近日,北京大學(xué)正式對(duì)外公布“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。按照此方案,部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過北大相關(guān)部門的審核,其推薦的學(xué)生便可以免考,直接進(jìn)入面試階段。
改革方案一經(jīng)推出,便引發(fā)廣泛關(guān)注和討論?！皩?shí)名推薦制”對(duì)于打破一考定終身,對(duì)于大學(xué)選拔創(chuàng)新型人才具有重要意義;但公眾也懷疑,擺脫了分?jǐn)?shù)這個(gè)硬杠杠,人性化的推薦是否會(huì)成為新的滋生權(quán)力尋租的沃土。
與以往不同的是,此項(xiàng)改革方案多了一個(gè)讓人眼前一亮的“實(shí)名”。即,學(xué)校的推薦名單要附上校長(zhǎng)的名譽(yù)和品格,以此加強(qiáng)對(duì)推薦者的監(jiān)督。與以往保送生制度等推薦制度中經(jīng)常出現(xiàn)的責(zé)任分散相比,此舉多了幾分人性化監(jiān)督的色彩。個(gè)性化的選材制度需要個(gè)性化的監(jiān)督體制,這樣看來也不失為一種匹配的監(jiān)督措施。
但是,不少事實(shí)證明,人品經(jīng)常是靠不住的,這一點(diǎn)對(duì)于“有品者”和“無品者”都一樣。缺乏制度的約束,我們有多少美好的改革方案滑落到權(quán)力尋租的深淵;沒有制度的保障,品格再好的校長(zhǎng)恐怕也難以抵御行政干預(yù)的壓力。而且,在當(dāng)前教育體制下,中學(xué)校長(zhǎng)常常連自己的教育理念都難以實(shí)現(xiàn),何以能在工作中體現(xiàn)出個(gè)人品格呢?又何以能以此“品格”來做擔(dān)保?這是公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn),也應(yīng)該是制度下一步完善的重點(diǎn)。
“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的最早倡導(dǎo)者,浙江杭州二中校長(zhǎng)葉翠微說,推薦制的綠色通道不是“人治通道”,應(yīng)該是一個(gè)程序性的通道,是一個(gè)學(xué)校的校長(zhǎng)經(jīng)過完整的教師團(tuán)隊(duì)、學(xué)生團(tuán)隊(duì)、家長(zhǎng)團(tuán)隊(duì)、校外專家的認(rèn)證,最終向高校直薦優(yōu)秀生的制度。
在改革方案中,我們看到,如何在推薦過程中確保公平公正,“方案”并沒有給出指導(dǎo)性意見,只有一個(gè)對(duì)作弊者取消資格的懲罰性措施?？梢?大學(xué)只是完成它提供綠色通道、建立評(píng)審機(jī)制的任務(wù),正如葉校長(zhǎng)所言,建設(shè)確保推薦公平合理的團(tuán)隊(duì),這樣的任務(wù)還要交給中學(xué)來實(shí)現(xiàn)。
對(duì)于高考公平來說,實(shí)名推薦制度不過是一劑微量的“皮試”,其在很大程度上還是有著“試水”的意味,無論是最高3%的比例或是下降30分錄取,所謂“推薦上北大”并不完全靠一紙推薦書就行。因此,改革方案的影響不應(yīng)被夸大,北大選擇少數(shù)學(xué)校也是出于對(duì)于政策可操作性的考慮,輿論不應(yīng)對(duì)此作過多闡釋。試想,如果真完全按公平原則,所有中學(xué)校長(zhǎng)都有資質(zhì)推薦,那么,對(duì)于一所大學(xué)接收來說,這將是一件不可能完成的任務(wù)。
無論從何種角度來講,此次改革的探索意義都很值得肯定。我們沒有辦法在短時(shí)間內(nèi)改變積習(xí)已久的高考制度,但我們應(yīng)該鼓勵(lì)甚至督促大膽的改革先行者,畢竟,走出第一步總還是需要勇氣的。對(duì)于“校長(zhǎng)推薦制度”我們應(yīng)該以寬容的態(tài)度鼓勵(lì)之,同時(shí),我們也謹(jǐn)慎地關(guān)注此項(xiàng)改革中可能出現(xiàn)的各種問題。
- 2009-11-11“校長(zhǎng)推薦制”應(yīng)先回應(yīng)公眾質(zhì)疑
- 2009-11-11“校長(zhǎng)推薦制”不要因噎廢食
- 2009-11-10“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的悖論
- 2009-11-10校長(zhǎng)推薦制
- 2009-11-10不必對(duì)“校長(zhǎng)推薦制”過于苛求
|
|