近日，在北京大學(xué)給予中學(xué)校長的實(shí)名推薦名額中，鄭州一中是1至3個名額。公布結(jié)果顯示，鄭州一中此次放棄兩個名額，僅僅推薦了一名學(xué)生，當(dāng)被質(zhì)疑是否存在名額浪費(fèi)時，副校長表示由于是第一年參加北大的校長實(shí)名推薦，學(xué)校想把工作做得更扎實(shí)，先推薦一名學(xué)生。(《環(huán)球時報》 11月24日)
鄭州一中放棄兩個名額，雖然沒有說明是因?yàn)闀何窗l(fā)現(xiàn)這樣的人才而放棄，但是想把這項(xiàng)工作做得更扎實(shí)的想法確實(shí)要比那些亟不可待推薦優(yōu)才得學(xué)校覺悟要高很多。但是，他們的這一做法引起了“浪費(fèi)名額”的質(zhì)疑，恰恰揭露了北大實(shí)推的問題所在：即社會對北大實(shí)推的理解只是北大多給的名額，并不是校長推薦人才的一個特別權(quán)限。
北大校長實(shí)名推薦的名單陸續(xù)發(fā)布后，就引發(fā)了網(wǎng)友們的一片質(zhì)疑聲，60%的網(wǎng)友還是比較支持希望北大校長實(shí)名推薦能夠?yàn)樽鳛榘l(fā)掘偏才怪才的渠道而存在。筆者也曾撰文指出，如果僅僅是為了選拔那些全科成績優(yōu)異的人才，北大實(shí)推其實(shí)等于是重復(fù)建設(shè)，沒有太大的實(shí)際意義，那些在某方面有天賦的“瘸腿”人才照樣進(jìn)不了北大。
也就是說，按照北大實(shí)推當(dāng)初的目的，那些偏才怪才沒有被發(fā)現(xiàn)而進(jìn)入不了北大深造那才叫做浪費(fèi)，而如果確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)這樣人才，那也就無所謂浪不浪費(fèi)了。北大實(shí)推不是高考式的計劃招生，而是破格錄用，是給予校長的一種特權(quán)，行使這種特權(quán)是要以校長的名譽(yù)擔(dān)保的。
我們可以看出，這些推薦的名額難逃計劃招生的影子，所有的名額都是學(xué)校共同商定的。我不是認(rèn)為這樣的商定不好，但是希望既然是校長實(shí)名推薦，就必須由校長出面進(jìn)行推銷，下面的老師教務(wù)部門可以幫助觀察、發(fā)現(xiàn)人才，但僅僅是下一級的推薦者。
校長實(shí)名推薦的第一責(zé)任人是校長，唯一責(zé)任人也是校長，因?yàn)榇隧?xiàng)特權(quán)就是給校長一個慧眼識才、用心薦才的機(jī)會，承擔(dān)這一責(zé)任的唯有以一名校長的名譽(yù)。顯然，目前校長對于這項(xiàng)特權(quán)是小心翼翼的，但這種小心翼翼是為了自保，為了保險起見，因此大部分的學(xué)校推薦的都是尖子生。
勿讓北大實(shí)推陷入計劃招生的思維怪圈，而所謂放棄名額是浪費(fèi)更是無稽之談。北大校長實(shí)名推薦權(quán)利在校長，他要以校長的名譽(yù)為自己推薦的人才擔(dān)保，如果確實(shí)沒有這樣的人才，那校長也該愛惜自己的名譽(yù)，無所謂浪費(fèi)不浪費(fèi)名額，而是對自己這份特權(quán)的重視，對自己名譽(yù)的珍惜，本無可厚非。
- 2009-11-24校長推薦制疑似提前“掐尖”
- 2009-11-23校長實(shí)名推薦咋成了提前掐尖
- 2009-11-23“校長實(shí)名推薦制”原來是“逗你玩兒”
- 2009-11-23推薦高分者沒什么不妥
- 2009-11-21首位推薦生完美得讓推薦失去意義
- 2009-11-21別給被推薦上北大學(xué)生貼牛人標(biāo)簽
- 2009-11-21別指望有限度的推薦制能遛出千里馬
- 2009-11-21南師附中證明"校長推薦"很難腐敗
|
|