近來看到不少人提到中國的高校改革時經(jīng)常提到教授治校、專家治校,但殊不知教授治校也是有其獨特的生存土壤的。原封不動地移植到當前的高校怕也難以成活。
其實反觀中國的高校校長們,倒也不盡是些“肉食者”。全國有名的幾所高校,像北大、清華、復旦、武大等的校長也都是在某些領域具有相當影響的教授博導,但卻不見得能把這幾所高校推向改革的前沿,與世界名校相抗衡。尚未破殼的南方科大不知會把中國的高等教育引向何方,不過有一點是可以肯定的,高教弊病不是單純的教授治校專家治校就可以藥到病除的,積年沉疴,還需慢慢調(diào)理。
時人經(jīng)常列舉當年西南聯(lián)大的光輝事跡以批評當前的高等教育。誠然,誰也無法否定當年的不得之舉所創(chuàng)造的偉大業(yè)績,培養(yǎng)出一大批優(yōu)秀的學者大師,堪稱中國高等教育的巔峰。經(jīng)常有人說西南聯(lián)大在那么動蕩艱苦的環(huán)境下,還能培養(yǎng)出如此之多的棟梁之才,而在如今無論是物質(zhì)還是精神條件都極大豐富的時代,大學卻不斷墮落,借此言來論證教授治校的優(yōu)越性。殊不知,聯(lián)大的成功也正是建立在那個特殊的環(huán)境之下的,沒有那個特殊性,教授治校的優(yōu)越性也就要大大縮水。
西南聯(lián)大的管理機構(gòu)主要有兩部分組成,一個是權力管理機構(gòu)校務委員會,一個是有很大威望的咨詢機構(gòu)教授會。校務委員會由教務會民主推選組成,從上到下,機構(gòu)簡約,校長負責,教授任要職。所以,它看起來更像是學術機構(gòu),縱然存在權力管理機構(gòu),但仍然讓行政色彩服務于學術教學研究要求,行政權力基本上不會大面積滲透在教學研究領域中。在這里,行政權力是不被強調(diào)的,無論是在潛意識里還是表面上,強調(diào)的都是管理教育成效。然而,現(xiàn)在的大學卻不同,行政權力的滲透無處不在。行政權力,級別官銜被潛意識著重強調(diào),雖然表面上披著重教育抓管理的外衣,但仍然掩飾不了內(nèi)在的本質(zhì)。絕大部分的“強調(diào)教育與管理”都是為了權力而服務的。
其實在當時混亂的社會環(huán)境中,行政權力地位是極其不穩(wěn)定的,朝升夕落大有可能。教授學者對權力的需求也就相當有限。所以,一方面可以保證學術與教育的純潔性,另一方面又不必費心去設置機構(gòu)防止大學內(nèi)的權力泛濫,過分強調(diào)行政權力。教授全心全意撲在教學科研上面,無暇多顧,是其為真正的教授治校。而現(xiàn)在的社會環(huán)境與大學是正好相反的,是其雖然有教授校長、專家院長亦難以實現(xiàn)教授治校。
- 2009-11-20對教授的“冷”和對貪官的“熱”
- 2009-11-19代課教師與病危教授,一聲嘆息之余
- 2009-11-19給試圖冒充交警的大學教授支幾招
- 2009-11-18武大該不該解聘病危教授張在元?
- 2009-11-18病危教授遭解聘
- 2009-11-18“病危教授遭解聘”折射出啥
- 2009-11-12考研輔導教授難道你們不想歇歇
- 2009-11-06失掉底線,教授與衙役同
|