12月6日，教育部官方網(wǎng)站一則留言答復(fù)引起了社會(huì)關(guān)注。有人據(jù)此推測，教育部將對(duì)入學(xué)年齡限制“松綁”，考慮接收將滿6周歲兒童入小學(xué)。但記者今天再次登錄教育部網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，教育部已經(jīng)撤下了這則答復(fù)。（北京晚報(bào) 12月7日）
看到這則消息，馬上想到的是葛優(yōu)演的一部賀歲片《甲方乙方》里的“好夢一日游”，教育部此舉也著實(shí)讓孩子家長們“好夢一日游”了一回。所幸現(xiàn)在不是開學(xué)季，如果開學(xué)前夕玩這樣的游戲，孩子家長們的“美夢”一時(shí)醒不來，教育部導(dǎo)演的這場“好夢一日游”真不不知道會(huì)引發(fā)什么樣的風(fēng)波。
作為教育主管部門，他們的一言一行勢必會(huì)給中國的教育產(chǎn)生極大的影響，“令行禁止”這是政府行政的基本法則。無論教育部導(dǎo)演的這場“好夢一日游”只是為孩子家長開開心還是確實(shí)有這樣的打算，在制度沒有明確的時(shí)候做出這樣的答復(fù)很容易讓公眾信以為真。因此，作為教育主管部門跟公眾玩起“好夢一日游”，一點(diǎn)都不好玩、也不幽默，反倒破壞了政府部門的公信力，讓公眾好生失望！
“學(xué)校在優(yōu)先接收和保障年滿6周歲的兒童入學(xué)后有學(xué)額空缺的情況下，可以考慮接收即將年滿6周歲的兒童入學(xué)?！痹凇读x務(wù)教育法》沒有修改之前，這一行為本身就是違反法律的行為，但是作為教育部的官方網(wǎng)站，竟然對(duì)這一行為做出“默許”，不禁讓人質(zhì)疑：連教育部都認(rèn)為可以“法外開恩”，那么還要《義務(wù)教育法》干什么？
可以猜測，教育部如果對(duì)此事做出回應(yīng)，很可能將這一責(zé)任歸咎于對(duì)此進(jìn)行回復(fù)的工作人員。我們姑且認(rèn)為確實(shí)是工作人員犯的錯(cuò)誤，那么反過來想想，教育部的工作人員竟然都不了解《義務(wù)教育法》，甚至還坐在為教育政策答疑解惑的位置上，教育部最起碼也應(yīng)該擔(dān)個(gè)失察的責(zé)任。教育部的工作人員連教育法都不了解，能不讓大家對(duì)教育部的工作失望嗎？
教育部導(dǎo)演的“好夢一日游”讓公眾空歡喜了一場，對(duì)于公眾而言，教育部的公信力將因此大打折扣。因此，教育部的“好夢一日游”一點(diǎn)都不幽默，反倒玩?zhèn)俗约?。通過此事，教育部該好好反思一下自己的工作機(jī)制，好好檢討一下自己的用人制度了。我建議教育部在推行新的教育改革之前，先將自己改革改革，首先集中學(xué)習(xí)《義務(wù)教育法》，給內(nèi)部工作人員普普法，其次完善內(nèi)部無序的工作機(jī)制，再次則是好好想想如何重新建立自己公信力。
- 2009-09-23入學(xué)年齡的原則與變通
- 2008-10-23放寬入學(xué)年齡限制對(duì)孩子有利嗎？
- 2009-12-08教育部，刪回復(fù)不是解決問題的辦法
- 2009-12-07何不給教育部一個(gè)“唱戲”的機(jī)會(huì)？
- 2009-12-06教育部辦春晚，錢多燒的嗎
- 2009-12-05教育部辦春晚是不是“玩忽職守”？
- 2009-12-03教育部辦春晚，這熱鬧湊個(gè)啥勁？
- 2009-11-27教育部和北大到底同唱的那出戲？
- 2009-11-02新任教育部部長的任務(wù)并不輕松
- 2009-11-02教育部長易人為何廣受關(guān)注
|
|