心緒糾結的時代注定充滿利益交集的故事。近日，昆明市政府機關和事業(yè)單位的負責人相繼接到一個指令：從即日起，各單位的職工要在12月20日前自覺拆除自家的防盜籠，公職人員沒有任何補助，且必須百分之百拆除，如不執(zhí)行將嚴厲問責。另外，社會上臨街擠占公共空間外挑式設施的整改工作，也將分步實施。（12月18日法制日報）
這是一個富含時代隱喻意味的社會切面：一邊是城市市民們的物權堡壘象征性外殼之一，一邊是地方公權力機構日漸精細、挑剔的城市美學趣味，和市政建設標準；一邊追求的是堅固實用，牢靠溫潤的家居安全感，當然，也捎帶著擴充了一下物權堡壘的自惠空間；另一邊喜好的卻是城市整體外觀形象、市容格調(diào)大局，以及市政管理的便捷度和有效性；公民私權利很努力、很用心地經(jīng)營著自己的精神安樂窩，為了抵抗所有可能的外來安全威脅，不惜由內(nèi)向外地構筑鋼筋“牢籠”，在抵御安全威脅的同時，也將自己的肉身囚禁，嚴格說來，這是較保守的一種自我“權益擴張”，因為獨踞房籠成一統(tǒng)背后的潛臺詞其實還有：公民私權利的威懾力常常力有未逮，既然根治不了室外的安全水患，那就保守地在核心大后方老實筑壩。不幸的是，行政公權力往往有著更亢奮的理想型意志，它的審度目光多是俯視性的，戰(zhàn)略性的，完美型的，習慣以行政美學理想的旨趣，檢視包括私權利堡壘在內(nèi)的一切社會有機載體，俯視之下焉能無瑕疵？于是行政管治洪流奔騰而下。
公民私權利想筑壩，行政公權力要泄洪；私權幻想以自我的邏輯完美防御或屏蔽，公權同時夢想以公共的邏輯完美治理；權利和權力的沖撞與糾纏，也就不斷以雷同的模式進行著新聞事件的系列性“填詞譜曲”。很遺憾，這注定不會是讓雙方都感覺完滿的一次利益博弈，現(xiàn)在看來，它只能是零和性質(zhì)的：權利防御方被迫由內(nèi)到外拆卸的，將標志著權力進攻者由上至下的行政美學收獲；而部分解體的私域壩址，將不出意外地易幟為城市管理泄洪渠——是某些政策設計劍鋒所指的預期結果，但顯然不是所有利益相關者都服膺和信仰的公正博弈結果。
不能不感嘆行政威權的孤注一擲：它在大張旗鼓地政策泄洪同時，還不忘深入管理后方狠挖私域墻腳。諸如規(guī)定時限內(nèi)不自行拆除的公職人員將被開除的嚴苛要求，看起來姿態(tài)很決絕，但其合法性、合理性是大可成疑的。無論是公務員法，亦或指向更廣泛的相關勞動合同法規(guī)、行業(yè)職業(yè)規(guī)范，均不支持這種將公職身份的被褫奪，與本職工作完全無關涉的個人行為的被動選擇權緊緊掛鉤，它不僅涉嫌違規(guī)違法，也欠缺基本的行政理智。
誠然，公民私權利的經(jīng)營同樣有著公共邊界。在上世紀九十年代大量出現(xiàn)的家居防盜設施、外挑式空間隔斷，時至今日已出現(xiàn)一些明顯弊端，比如因構件老化造成的公共安全隱患，因部分廚衛(wèi)設施的外延導致的相關公共衛(wèi)生環(huán)境的惡化，以及在特殊突發(fā)性事件時顯著增加的教援難度等，但它們皆不能成為過度行政治理、苛酷行政威權政策出臺的理由。涉及如此廣泛城市市民的重大公共事項，為何不按照相關規(guī)定，嚴格履行公開透明的聽證程序，以最全面最廣泛地聽取民意民聲，從而達致行政善治和民生實景的良性互動與和諧雙贏？另外，關于防盜設施拆除的經(jīng)濟補償問題，和由此可能引發(fā)的市民家居安全心理危機、陰影問題，必須由行政機關給出權威的、積極的正面回應，而具體的執(zhí)行、保障配套措施也應給出讓人信服的答案。
與謹慎謙抑的公民私權利相比，行政公權力天然具有強勢、高傲和沖動特質(zhì)，并且可能隱隱充斥擴張野心，而它一旦形成居高臨下、自我中心化的固執(zhí)威權洪峰，則必然造成公民私權利的被沖擊、被傷損，甚至可能是權力澇災，對此，無論是公權力監(jiān)督機構、輿論媒體以及所有相關權利主體，皆應保持足夠警惕，進而有所作為。權力迷失于無知者無畏，恰是權利彰顯風骨和品質(zhì)之時。它比埋頭于壘砌各自為陣的精神蝸牛殼，要積極和有力得多。
- 2009-12-09關注權力撐起的“安樂窩腐敗”
|
|