12月18日,云南省昆明市五華區(qū)法院對引起社會廣泛關(guān)注的張安芬、劉仕華容留賣淫案作出一審宣判:張安芬、劉仕華犯容留賣淫罪,但情節(jié)輕微,免予刑事處罰。(《現(xiàn)代快報》12月19日)
“小學(xué)生賣淫案”基本梗概是:2008年1月,劉仕華就被檢查出有肺結(jié)核,因打工掙錢不夠看病,為補(bǔ)貼家里的生活開支,2008年9月間,被告人張安芬與被告人劉仕華合謀,讓劉仕華的女兒劉某某從事賣淫。經(jīng)劉某某同意后,張安芬與劉仕華在2008年9月至2009年3月期間,先后租賃四間出租房,容留劉某某從事賣淫活動。
法院宣判之后,被告人劉仕華沒有發(fā)表意見,但被告人張安芬表示,女兒賣淫不是她指使的,并說:“判我有罪,我就要上訴?!?/p>
至此,也許“小學(xué)生賣淫案”還沒有結(jié)束,但“賣淫事實(shí)”這一點(diǎn)似乎已經(jīng)沒有爭議了。之前關(guān)于警察粗暴執(zhí)法、處女賣淫、社會宣傳等方面的內(nèi)容,媒體該報道的都報道了,評論家該評說的都評說了,而且已經(jīng)說得比較透徹了,問題只是相關(guān)部門,特別是執(zhí)法、司法部門愿不愿意真正吸收其中的法治精神罷了。
“小學(xué)生賣淫案”之所以特殊,有兩個地方,一個地方是“小學(xué)生”,屬于未成年人的范疇;另一個地方是賣淫當(dāng)事人與被告是子女與父母的關(guān)系,涉及到監(jiān)護(hù)的問題。因此,雖然法院已經(jīng)宣判了,但我們的法律反思還應(yīng)該繼續(xù)。應(yīng)繼續(xù)法律反思之一,公訴機(jī)關(guān)僅求“容留賣淫罪”是否合適?雖然劉仕華因“無錢治病”讓其女兒賣淫有不得已之處,而且賣淫也是劉仕華女兒同意了的。這樣的事實(shí),我們似乎只需要譴責(zé)劉仕華作為父親的不道德,需要憐憫其女兒的可憐、懂事。然而,賣淫是非法行為,是道德貶義詞,無論如何,“賣淫女”都是對人格的一種凌辱,更何況劉仕華女兒還是“小學(xué)生”,“賣淫”的經(jīng)歷必將成為她人生揮之不去的陰影。劉仕華明知或者應(yīng)知賣淫違法,還讓其未成年的女兒賣淫,顯然有犯“虐待罪”的嫌疑。
應(yīng)繼續(xù)法律反思之二,我國監(jiān)護(hù)刑事責(zé)任應(yīng)該如何立法完善?不論張安芬的女兒賣淫是不是她指使,都無關(guān)緊要,因?yàn)樵诜缮蠌埌卜沂瞧渑畠罕O(jiān)護(hù)人是確定的,張安芬知道其女兒賣淫而沒有干涉制止是確定的。這樣的行為放到法國,必然會被治以“違背監(jiān)護(hù)和教養(yǎng)義務(wù)罪”,并至少會被“處7年監(jiān)禁并科10萬歐元罰金”。而在我國,張安芬不僅免于刑事處罰,而且還表示要上訴?這就直擊我國監(jiān)護(hù)立法的不完善。在我國的法律里,監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人利益所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任僅僅規(guī)定了虐待罪和遺棄罪兩個罪名,而且還是“告訴的才處理”,對于“違背撫養(yǎng)義務(wù)”、“監(jiān)護(hù)不力”等方面卻沒有規(guī)定監(jiān)護(hù)人的刑事責(zé)任。另外,我國的法律對被監(jiān)護(hù)人致人損害時監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)刑事責(zé)任也沒有規(guī)定。因此,從“小學(xué)生賣淫案”的反思開始,我們應(yīng)該迅速立法完善我國監(jiān)護(hù)刑事責(zé)任,從而更好地保護(hù)未成年的權(quán)益。
- 2009-11-15昆明少女賣淫案的另類思考
- 2009-11-04賣淫女裸照
- 2009-11-04賣淫裸照為何刺痛了網(wǎng)友的神經(jīng)
- 2009-11-04讓媒體曝光賣淫女是公權(quán)力作秀
- 2009-08-12嫖客搭救被迫賣淫女算不算見義勇為
- 2009-07-21小學(xué)生賣淫案
- 2009-07-20“小學(xué)女生賣淫案”:為何總難令公眾滿意
- 2009-07-10值得社會共同反思的昆明賣淫案
|