廣東佛山一座大橋上布滿(mǎn)大大小小的裂縫，最寬處達(dá)10厘米，可塞進(jìn)一只鞋子。當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)橋開(kāi)裂很久都無(wú)人過(guò)問(wèn)且投訴無(wú)門(mén)，而相關(guān)部門(mén)則稱(chēng)迄今未接到大橋破損的報(bào)告（12月21日《羊城晚報(bào)》）。
“橋裂裂”的危害不言而喻，一旦出現(xiàn)意外，將成為社會(huì)和生命不可承受之重。在此，追問(wèn)“橋裂裂”產(chǎn)生的原因稍顯“專(zhuān)業(yè)”和“遙遠(yuǎn)”，筆者更想知道“橋裂裂”已經(jīng)存在了一段時(shí)間，為何一直沒(méi)人去管？
官方宣稱(chēng)“相關(guān)部門(mén)迄今沒(méi)有接到有關(guān)桂江大橋破損的報(bào)告”。這種“答案”的言下之意非常明顯：因?yàn)闆](méi)有接到群眾投訴和報(bào)告，所以相關(guān)部門(mén)當(dāng)然無(wú)從知道大橋已經(jīng)破損；既然不知道大橋破損，當(dāng)然也就無(wú)法對(duì)其進(jìn)行維護(hù)和修繕。
大橋作為一個(gè)公共工程，當(dāng)它出現(xiàn)如此醒目的裂縫時(shí)，相關(guān)職能部門(mén)和責(zé)任單位難道非要接到群眾的報(bào)告之后才能知曉？如果一直沒(méi)人報(bào)告，“橋裂裂”是不是也就永遠(yuǎn)成了官方“選擇性”的視野死角？
事情偏偏就這樣詭異地發(fā)生了并持續(xù)著。許多市民擔(dān)心橋梁安全卻投訴無(wú)門(mén)，最后卻又因此而讓自己為“橋裂裂”背上了“莫須有”的“罪名”，同時(shí)讓相關(guān)部門(mén)的職責(zé)找到了“躲貓貓”的天然港灣。當(dāng)權(quán)力傲慢和行政不作為的魅影被劃撥到老百姓身上時(shí)，我們又如何指望一些職能部門(mén)及其工作人員在事關(guān)民生的各個(gè)方面，能主動(dòng)服務(wù)、上門(mén)服務(wù)、追蹤服務(wù)？
安全問(wèn)題無(wú)小事。任何一個(gè)安全隱患都理應(yīng)得到最為及時(shí)、徹底的清查排除。面對(duì)“橋裂裂”，市民的“報(bào)告”的確是相關(guān)部門(mén)知道這一問(wèn)題的渠道之一，卻不是唯一渠道，更不能把它拿來(lái)作為長(zhǎng)期行政不作為的借口。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-19“橋糊糊”獲獎(jiǎng)，說(shuō)明評(píng)獎(jiǎng)不能收費(fèi)
- 2009-12-17南京橋梁“張嘴”是笑還是哭？
- 2009-12-16“橋粘粘”能獲獎(jiǎng)，誰(shuí)來(lái)規(guī)范評(píng)獎(jiǎng)
- 2009-12-01路橋費(fèi)糾紛的根源是稅上加費(fèi)
- 2009-11-25一道文化的橋梁斷了
- 2009-11-24權(quán)力從來(lái)不為路橋費(fèi)傷神
- 2009-11-23路橋費(fèi)不能成為政府飽私囊的工具
- 2009-11-17翻譯是橋梁也可能是屏障
|
|