這個“第九條”怪在哪里呢?首先,它規(guī)范、制約的對象,實際上不再局限于法院系統(tǒng)已經(jīng)涉及到法院外部的新聞媒體。再者,它所涉及的某些行為,相關(guān)法律其實已有明文規(guī)定,比如第一條中的“損害國家安全”,有刑法管著;第三條中“侮辱、誹謗等方式損害法官名譽,或者損害當(dāng)事人名譽權(quán)等人格權(quán)”,是自訴案件,是否起訴,是當(dāng)事人自己的事,無須“規(guī)定”。
第二條中的“惡意進行傾向性報道”,“惡意”與否,判定的準(zhǔn)繩是什么?沒有準(zhǔn)繩,由誰說了算?某法院和新聞單位起了糾紛,是由這家法院自己裁判,還是由第三方裁判?對司法的輿論監(jiān)督是否健康、正常,事關(guān)公共利益,這樣的“規(guī)定”顯然失之粗疏、簡單。
還有,“惡意”、“司法權(quán)威”、“不良影響”是法律概念嗎——最關(guān)鍵、最實質(zhì)性的問題也許就在這里:這個“規(guī)定”具有什么樣的法律地位?它有什么樣的法律效力?這個“規(guī)定”與它所涉及到相關(guān)法律之間究竟是什么關(guān)系?顯然它不是一部法律,如果是法律,最高法院也不是立法機構(gòu);當(dāng)然,最高法院有權(quán)制訂司法解釋,但這個規(guī)定顯然也不是關(guān)于哪一部法律的司法解釋。
那么,最高法院出臺這樣一個跟法律沾著邊但又不是法律的“規(guī)定”出來,到底希望它產(chǎn)生什么作用呢?這些年來司法腐敗嚴(yán)重,大大小小的法官落馬司空見慣,就難怪人們懷疑這個規(guī)定是不是用來限制輿論監(jiān)督的。
并不是說新聞對司法的監(jiān)督不需要改進、完善。如果最高法院對一起具體的“惡意”報道事件開刀,讓人心服口服,效果可能會好得多。從總體上看,加強對司法的新聞監(jiān)督,對于促進社會公平來說是更急迫、更重要的。
新聞監(jiān)督與司法實踐之間的互動關(guān)系,涉及新聞與社會輿論以及行政領(lǐng)導(dǎo)等各方力量的互相作用,是一個十分復(fù)雜的“多邊”關(guān)系,事關(guān)社會穩(wěn)定與公平,新聞對司法實踐的監(jiān)督肯定需要慎重行事。如果新聞監(jiān)督與司法機關(guān)能在法律健全的前提下形成良性互動,那是社會之福。
- 2009-12-25司法和輿論
- 2009-12-25獨立審判需要善意而公正的輿論環(huán)境
- 2009-12-23輿論事件要用輿論的方法解決
- 2009-12-23島內(nèi)輿論勸民進黨別再以抗議傷害臺灣
- 2009-12-23輿論批民進黨把街頭抗議當(dāng)“催情迷藥”
- 2009-12-18世界輿論積極評價中國工人折射出什么
- 2009-12-07民黨定調(diào)選舉結(jié)果維持平盤 輿論分析兩敗筆
- 2009-12-07女檢察長事件“基本查清”又在試探輿論?
|