12月26日,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》獲得通過。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。(相關(guān)報道見今日本報A8版)
精神賠償成為“侵權(quán)責(zé)任法”的一大亮點(diǎn),體現(xiàn)了以人為本和保護(hù)人權(quán)的立法理念。不過,要看到“侵權(quán)責(zé)任法”以“嚴(yán)重精神損害”來界定是否構(gòu)成精神損害以及是否可訴精神損害賠償,這就為這一規(guī)定留下了過多的自由裁量空間和法律空隙,需要通過實(shí)施細(xì)則或法律解釋等細(xì)化制度予以規(guī)范,否則,其執(zhí)行力可能大打折扣,也不利于保護(hù)公民的精神權(quán)益。
最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第9條規(guī)定,“精神損害撫慰金包括以下方式:(一)致人殘疾的,為殘疾賠償金;(二)致人死亡的,為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金?!痹谝酝囊恍┡欣校磺趾θ苏埱罅藲埣操r償金或死亡賠償金,其本人或親屬就不能再要求精神賠償金。如果繼續(xù)執(zhí)行這一法律解釋,就可能出現(xiàn)一般情況下,即便被侵害人及其親屬遭受嚴(yán)重的精神損害,也只能拿一不拿二,得不到單獨(dú)的精神賠償金。因此,應(yīng)通過細(xì)則規(guī)定,精神損害訴訟請求不再“寄生”于其他侵權(quán)行為而捆綁提起訴訟,應(yīng)獨(dú)立成為侵權(quán)行為訴訟。既可以與其他侵權(quán)訴訟一并提出,要求合并賠償,也可以單獨(dú)提出,單獨(dú)賠償。但考慮到節(jié)省司法資源與訴訟成本,對兼而有之的多項(xiàng)侵權(quán)訴訟請求原則上應(yīng)同時提出。
如何界定精神損害的嚴(yán)重程度,特別是孤立的精神損害的嚴(yán)重程度成為執(zhí)行“侵權(quán)責(zé)任法”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。不妨借鑒美國的具體法律規(guī)定:一、行為人的行為是極端和粗暴的;二、故意傷害是嚴(yán)重的;行為導(dǎo)致的精神損害也是嚴(yán)重的。“導(dǎo)致精神損害的也是嚴(yán)重的”這一核心要件應(yīng)由專家確定不同的等級,分別規(guī)定為嚴(yán)重、比較嚴(yán)重和特別嚴(yán)重。針對個案應(yīng)由專家進(jìn)行嚴(yán)格的鑒定,供司法裁決中參考。
- 2009-12-01立法禁止開除學(xué)生可避免"多數(shù)人暴政"?
- 2009-11-25立法設(shè)權(quán)不能讓人大擺脫監(jiān)督無力的困境
- 2009-11-18立法禁止教師辱罵學(xué)生讓人憂
- 2009-11-16老師的“語言暴力”需要立法禁止嗎
- 2009-11-15立法能否保障南方科大“去行政化”
- 2009-11-15立法項(xiàng)目咋弄成了選超女
- 2009-11-04網(wǎng)絡(luò)染上公關(guān)病拷問立法缺失
- 2009-11-03電動車立法迫在眉睫
|