山東聊城東昌府區(qū)政府采用“株連”公職人員的手段，促使村民簽訂拆遷協(xié)議。陳莊村柳園街道陳莊村四十余名公職人員，因親屬?zèng)]有簽訂拆遷協(xié)議而遭政府通知要“開除公職”。（1月1日中新網(wǎng)）
村民拍攝的拆遷公告顯示，該拆遷項(xiàng)目并未注明用途及名稱，村民代理律師介紹，據(jù)其了解，項(xiàng)目為商品房開發(fā)。該拆遷項(xiàng)目并無(wú)合法手續(xù)。歷次下發(fā)的拆遷公告與補(bǔ)償辦法的文書，也無(wú)蓋章。如果律師提供的資料準(zhǔn)確無(wú)誤，那么，拆遷本身就不合法，欲“株連”公職人員的做法則更是錯(cuò)上加錯(cuò)。
眾所周知，封建社會(huì)有一種野蠻律令：一人犯罪，全家牽連，株連九族，老幼殺絕。這一違背人性、情理的暴虐刑制，雖為一些古代統(tǒng)治者所津津樂(lè)道，但在族刑問(wèn)題上，經(jīng)典之中有明顯對(duì)立的觀點(diǎn)。例如，同是儒家經(jīng)典，《孟子?梁惠王下》卻提出了“罪人不孥（不涉及兒女）”的原則。而“父子兄弟，罪不相及”這句有名的口號(hào)，更表現(xiàn)了古代哲王的思想立場(chǎng)。作為儒學(xué)大師的荀況，則視“以族論罪”為“亂世”之舉，可謂大膽尖銳之論。在西漢時(shí)著名的鹽鐵會(huì)議上，代表學(xué)術(shù)正統(tǒng)的“賢良文學(xué)”曾以經(jīng)典為依據(jù)，對(duì)族刑提出了大膽的異議。這些議論代表著一種極其普遍的思想傾向。
令人大惑不解的是，時(shí)至今日，特別是我國(guó)已進(jìn)入法治社會(huì)的情況下，我們的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)居然還念念不忘采用早已作古的“株連”手法來(lái)行政治理，你說(shuō)可悲不可悲！更可悲的是，從這幾年媒體不時(shí)披露的情況看，這種手法在一些地方屢試不爽。這究竟說(shuō)明了什么？說(shuō)明在一些領(lǐng)導(dǎo)者身上，依法行政的觀念十分淡薄，以權(quán)代法、權(quán)大于法，甚至以權(quán)壓法的問(wèn)題，還沒(méi)有從根本上得到解決?！?/p>
誠(chéng)然，作為一名干部應(yīng)該配合政府和領(lǐng)導(dǎo)做好宣傳教育工作，這是一種責(zé)任和義務(wù)，但也得有法有據(jù)、合情合理才是。倘為非法拆遷推波助瀾，不僅不應(yīng)該，而且應(yīng)有所“抵制”，否則，就是“助桀為虐”。退一步講，就算拆遷合法，也得耐心細(xì)致地做好工作，決不能把責(zé)任輕易推到相關(guān)干部身上，何況各類干部有明確分工，各司其職，怎么能亂打板子？即使工作不力，效果不佳，也頂多是個(gè)思想認(rèn)識(shí)或能力問(wèn)題，既沒(méi)有違紀(jì)，又沒(méi)有觸法，憑什么資格、有什么權(quán)力將其“開除”？如此濫用權(quán)力，除了說(shuō)明霸道武斷，又能說(shuō)明什么呢？
古人說(shuō)：“緣法而治者，吏習(xí)而民安之?！保ㄋ抉R光《周紀(jì)二.顯王十五年》）掌權(quán)者宜權(quán)衡利弊，必慎所令。因親屬不拆遷而“株連”干部，不能不說(shuō)是一種霸道律令。其實(shí)，采用這種殺雞嚇猴的方法推進(jìn)工作，不只反映出行政工作上的“黔驢技窮”，也不利于工作的深入、有序、正常的開展，而且會(huì)挫傷相關(guān)干部的積極性。不僅如此，它還會(huì)助長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的獨(dú)斷專行和官僚主義傾向，害莫大焉！
?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|