2010年新年伊始，恭城瑤族自治縣縣委、縣政府正式實(shí)施的對考上公務(wù)員的恭城青年進(jìn)行獎勵的政策，考上中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)公務(wù)員獎勵6萬元，考上廣西區(qū)直機(jī)關(guān)公務(wù)員獎勵3萬元，考上桂林市直機(jī)關(guān)公務(wù)員獎勵1萬元。(1月3日《南國早報》)
對于每一位被錄取的公務(wù)員來說，在客觀上都意味著工作上的穩(wěn)定，收入上的穩(wěn)定和高福利的待遇，這無疑是對被錄公務(wù)員最好的獎勵。而這些優(yōu)厚的待遇對那些落榜者和大多數(shù)非公務(wù)員來說是難以企及的。如果還要對被錄取公務(wù)員進(jìn)行獎勵則有重復(fù)獎勵的嫌疑，在形式上踐行了贏者通吃規(guī)則，在實(shí)質(zhì)上造成公共財政的浪費(fèi)，損害了廣大納稅人的權(quán)利。而且，剛被錄取的公務(wù)員并無貢獻(xiàn)就得到政府獎勵，屬于無功受祿，其正當(dāng)性難道不該受到質(zhì)疑嗎？另外，這樣的獎勵政策是否通過民主的程序讓納稅人知曉，讓納稅人真正參與決策了？
或許當(dāng)?shù)卣谥贫ㄟ@項政策的初衷是良好的，正如通知所言是“為增強(qiáng)我縣青年的綜合素質(zhì)和就業(yè)競爭力，鼓勵我縣青年積極參加公務(wù)員考試，進(jìn)一步拓寬就業(yè)渠道，提升就業(yè)層次”。但這項政策在實(shí)質(zhì)上卻造成了本已獲利者重復(fù)獲利，而那些辛苦付出卻不幸落榜者則一無所有。這樣的政策不能說是公平正義的，這種贏者通吃的叢林法則對于政府行政來說是有害的。而且，以獎金的多寡人為地將不同層級的公務(wù)員劃分為三六九等，同樣與政府職能相違背。
政府部門如果要“拓寬就業(yè)渠道提升就業(yè)層次”，這筆資金就更不應(yīng)該獎勵給公務(wù)員。對公務(wù)員來說，職位畢竟是有限的，獎勵少數(shù)的公務(wù)員而忽視廣大未就業(yè)者只會與政策初衷想違背，造成新一輪的社會不公平。事實(shí)上，這筆資金而應(yīng)該用于改善民生，優(yōu)化投資環(huán)境改善促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的良性發(fā)展，讓更多的人能夠就業(yè)。從整體上拓寬當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)渠道，提升當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)層次。
每一項政策的出臺都應(yīng)該做到程序上的正義和實(shí)質(zhì)上的公平。這一政策備受爭議之處還在于，對公務(wù)員的獎勵是否征求過納稅人的意見？公共財政來自于每一位納稅人的血汗錢，納稅人有理由知曉每一分稅款的用途，也有權(quán)利參與公共政策的制定。既然獎勵公務(wù)員的錢來自財政，那么政府就應(yīng)該通過民主程序讓納稅人知曉，讓納稅人參與到?jīng)Q策中來。而對剛被錄取的公務(wù)員進(jìn)行獎勵，屬于無功受祿其正當(dāng)性同樣讓人生疑。而且，對公務(wù)員的獎勵是否具有明確的標(biāo)準(zhǔn)，還是由某位領(lǐng)導(dǎo)隨便“拍腦袋”就決定的結(jié)果呢？這些質(zhì)疑都需要當(dāng)?shù)卣o出回應(yīng)。
- 2009-12-28治公務(wù)員“老賴”必須對癥下藥
- 2009-12-27上班網(wǎng)聊不足以成為開除公務(wù)員條件
- 2009-12-27公務(wù)員全薪早退暴露體制之惑
- 2009-12-2535名公務(wù)員被開除何以轟動全國
- 2009-12-22公務(wù)員縮短工作時間只為“緩解交通”？
|
|