當(dāng)越來越多的“助人為樂”遭遇“碰瓷”
當(dāng)然，僅憑新聞報(bào)道的描述，公眾也無法判斷誰是誰非，但是，法院根據(jù)“交通事故責(zé)任認(rèn)定書中無法查證事故責(zé)任是其中的哪一方，那按照公平原則，雙方各承擔(dān)50%責(zé)任是符合法律規(guī)定的”的判決，讓筆者很不解。且不說此事故有可能完全跟李凱強(qiáng)毫無關(guān)系，他有可能是憑白無故背上近8萬的官司賠償，筆者想質(zhì)問的是，這場交通事故真的是“無法查證”嗎？在李凱強(qiáng)的回憶中，當(dāng)初不是也有很多目擊證人嗎？擔(dān)任該案的法官說，現(xiàn)有的證據(jù)無法證明老人是碰瓷，李凱強(qiáng)是被冤枉的。既然無法判決，完全可以待找到目擊證人和新的證據(jù)下，再判決不遲。或者說，既然“無法查證”，那同樣也可以判李凱強(qiáng)無責(zé)任。為何法院僅僅采納老太太的傷情鑒定結(jié)果就匆匆做出判決了？
“根據(jù)南京市鼓樓區(qū)人民法院的推理，彭宇送徐老太上醫(yī)院的行為純屬做賊心虛?！闭缤?006年“南京彭宇案”一樣，如果法院判決只是根據(jù)推理，把彭宇有可能是助人為樂的行為描述為“做賊心虛”的話，那么，我們這個時(shí)候，就已經(jīng)是一個完全道德淪陷的時(shí)代了，因?yàn)?，沒有法官相信誰會去助人為樂、見義勇為，而助人為樂如果更多的是遭遇到公眾的質(zhì)疑、遭遇到不法分子的“碰瓷”，一種美好品德也將會喪失在這個時(shí)代。
責(zé)任編輯:劉寶琴
相關(guān)新聞
- 2010-01-07“吐口香糖就收房”后強(qiáng)者的道德霸權(quán)
- 2010-01-04流氓教師作惡背后的傳統(tǒng)道德困境
- 2009-12-22讓人擔(dān)憂的是把道德看得高不可攀
- 2009-12-20“人品幣”難不成為了培養(yǎng)道德資本家
- 2009-12-15道德圣人與現(xiàn)實(shí)矮子
- 2009-12-12人與人已經(jīng)冷漠到了靠下跪維系道德么
- 2009-12-11開車人，請帶著道德上路
- 2009-12-08“代孕中介”游走在法律與道德之間
更多>>視頻現(xiàn)場
相關(guān)評論>>
|
|