就上述事態(tài)發(fā)展過程來看，這次高調(diào)提出的“全面退出中國(guó)市場(chǎng)，關(guān)閉Google.cn”應(yīng)該是美國(guó)谷歌團(tuán)隊(duì)相當(dāng)“得意”的選擇：因?yàn)橐环矫嫠坪跛麄儾皇且驗(yàn)閽呙鑸D書的事情輸了而“惱羞成怒”，而是為了某種“全人類”的利益而“犧牲小我”，很有占領(lǐng)“道德高地”的感覺。這從谷歌官方博文中提出的例子就可以得到例證，他們宣稱的理由是：兩個(gè)“人權(quán)活動(dòng)分子”的賬戶被“入侵”，因?yàn)闆]有透露姓名，無法知道具體是誰，但從文章的前后類比來看，谷歌衡量人權(quán)活動(dòng)分子的標(biāo)準(zhǔn)，同樣把中國(guó)法律所界定的分裂主義者達(dá)賴納入其中。另一方面，他們所依仗的底牌，便是作為全球公認(rèn)的互聯(lián)網(wǎng)搜索巨頭，以及谷歌引擎憑借服務(wù)質(zhì)量在中國(guó)網(wǎng)民中獲得一定的聲望，這讓他們認(rèn)定“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)需要谷歌，超過谷歌需要中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)”，于是便擺出一種“漫天要價(jià)”的態(tài)勢(shì)。
不過坦率地說，這種談判策略實(shí)際上是典型的美式幼稚病與西方中心主義的混合產(chǎn)物。究其本質(zhì)來說：谷歌的退出聲明和英國(guó)政府就中國(guó)處決外籍毒販阿克毛一事大動(dòng)肝火沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，其實(shí)質(zhì)就是：在中國(guó)展開商業(yè)活動(dòng)的外國(guó)公司，是否應(yīng)該遵循中國(guó)的法律。這是一個(gè)不需要思考就可以回答的問題，即在中國(guó)境內(nèi)，沒有治外法權(quán)存在的余地，一切的一切，都應(yīng)該遵循法律的程序和相應(yīng)的政治過程，一個(gè)全球知名的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)沒有能夠?qū)@個(gè)問題具備足夠清醒的認(rèn)識(shí)，實(shí)在非常令人遺憾。
作為一種搜索引擎，谷歌有著自己的優(yōu)勢(shì)，但，谷歌不是不可替代的。所謂“天要下雨，娘要嫁人”，也就只能“由他去了”。至于中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，記得有句老話，說的是“死了張屠戶，就吃帶毛豬？”既然不是不可替代的，那么谷歌退出之后的市場(chǎng)空間，就給其他搜索引擎提供了一個(gè)巨大的空間。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，優(yōu)勝劣汰，適者生存，谷歌似乎也不會(huì)例外。再見，谷歌，一路走好。
- 2009-11-27誰更該為谷歌圖書館擔(dān)心
- 2009-11-25打谷歌老虎，放盜版蒼蠅？
- 2009-10-27谷歌圖書館是天使還是魔鬼？
- 2009-10-23面對(duì)谷歌侵權(quán)中國(guó)作家不妨消消氣
- 2009-07-10谷歌為何要跳進(jìn)微軟后院
- 2009-06-24警惕谷歌假整改蒙混過關(guān)
- 2009-06-24谷歌“無辜”姿態(tài)蒙蔽了多少人
- 2009-06-24不應(yīng)只有谷歌中國(guó)該反省
|
|