自影片《孔子》上映以來，與《阿凡達(dá)》之間的話題就未曾終了，隨著《孔子》下線，一場引人注目的電影戰(zhàn)草草落幕了。
不過，這真的只是一場電影戰(zhàn)嗎？我看不然。歷史片與科幻片本沒有可比性，但同樣是關(guān)涉當(dāng)代社會(huì)的題材，二者之間的張力難以比肩?！栋⒎策_(dá)》的劇情雖被批為短板，但仍是真誠的，至少把外星人拍得比《孔子》刻畫的孔子像人。導(dǎo)演卡梅隆成功地讓美國人換位思考了，他們不自覺地站到了伊拉克那一邊。3D革命是技術(shù)性的，但此片對(duì)于美國亦有人文層面的關(guān)懷，這對(duì)商業(yè)電影來說已是寶貴。因此《孔子》要說敗，也并非敗在了技術(shù)上，而是敗在了電影的核心。且不說那些說教的傾向和刻板化的煽情情節(jié)讓人興味索然，一部關(guān)于中國人精神符號(hào)的歷史題材電影，非但歷史漏洞明顯，而且以古“頌”今，難怪現(xiàn)場觀眾要哄笑了。
我們從這場電影戰(zhàn)中可以學(xué)到很多東西，但最需要反思的是價(jià)值觀問題?？鬃邮俏覀儌ゴ蟮木襁z產(chǎn)，如何有選擇地繼承仍是難題。儒學(xué)是農(nóng)業(yè)時(shí)代的社會(huì)心理學(xué)，用在工業(yè)時(shí)代就捉襟見肘。古代中國的官員以常識(shí)便可治國，合法性來自道德水平，但縱使清廉大才如張之洞，到了要開鐵廠的時(shí)候，不還是兩眼一黑，得要四處購買技術(shù)么？今天需要的是實(shí)打?qū)嵉膶I(yè)技能，新儒學(xué)可以作為修身之小學(xué)，但要樹為國教，何其荒唐。無論《孔子》此時(shí)上線有什么樣的政治或文化意義，工業(yè)時(shí)代的中國若想扛著農(nóng)業(yè)時(shí)代的精神遺產(chǎn)，叫人心痛。
- 2009-08-24孔夫子的“太太”與李太白的“身價(jià)”
- 2008-12-29馬克思和孔夫子并非水火不相容
|
|