一年一度的文藝大餐——春節(jié)聯(lián)歡晚會落幕之后，觀眾難免又是一番評頭論足，其中趙本山領(lǐng)銜的小品《捐助》自然首當(dāng)其沖。一些網(wǎng)友認(rèn)為，趙本山這次的作品水準(zhǔn)下降。中新網(wǎng)的一項(xiàng)“你最喜歡的春晚節(jié)目”調(diào)查中，截至發(fā)稿前，趙本山的節(jié)目排名第四，落后于劉謙、小虎隊(duì)、王菲的節(jié)目。有網(wǎng)友說：“本山大叔越混越?jīng)]溜了，沒新意沒創(chuàng)意，除了普及了一把東北話，沒有一點(diǎn)有意思的東西。”前兩年曾撰文評價(jià)趙本山《賣拐》系列的文化學(xué)者吳祚來，批評其小品以調(diào)笑殘疾人為樂事。今年，又批評小品《捐助》“對弱勢群體的不尊重并無改變”。（見2010年2月15日中國新聞網(wǎng)）然而我們要說的是：最好別對趙本山小品橫挑鼻子豎挑眼！
春晚總導(dǎo)演金越表示，我覺得《捐助》這個(gè)作品很優(yōu)秀，我不知道這個(gè)“不太優(yōu)秀”是從哪兒來的？“無論從現(xiàn)場的效果還是從電視機(jī)前觀眾收看的效果，我覺得相當(dāng)優(yōu)秀，它的包袱密度非常大。而且反映的主題非常的積極，而且他們的表現(xiàn)太棒了?！苯鹪綄τ谮w本山小品的褒揚(yáng)，筆者無疑是贊同的。
就小品《捐助》而言，我以為之所以值得肯定，有以下幾點(diǎn)理由：主題鮮明。小品說的是兩位并不富裕的普通農(nóng)民，對因交不起學(xué)費(fèi)面臨失學(xué)的學(xué)生的資助。這反映了全社會對教育事業(yè)暨青少年成長的關(guān)注，意在倡導(dǎo)發(fā)展我國正在成長的慈善事業(yè)；設(shè)計(jì)巧妙。小品講的是兩個(gè)捐助者要給一個(gè)單親家庭捐款，資助孩子上學(xué)，本來準(zhǔn)備捐出3000元，卻因失誤而錯(cuò)捐了3萬元，以至把親家準(zhǔn)備相親娶老伴的錢也一并捐了。整個(gè)小品，通過兩個(gè)捐款者之間的糾紛，沖突迭起，用春晚總導(dǎo)演金越的話說“包袱密度非常大”；貼近生活。從裝束上看，趙本山不改以往形象，另一位捐助人的扮演者王小利則是典型的農(nóng)民形象。從表演上看，兩位捐助人扮演者以詼諧的語言表達(dá)和惟妙惟肖的形體表演，引發(fā)觀眾笑聲不斷。
- 2010-02-18新華網(wǎng)：趙本山挨批究竟冤不冤
- 2010-02-18網(wǎng)友票選央視春晚“最爛” 趙本山變最爛王
- 2010-02-19趙本山播下的，當(dāng)然就該是他收獲的
- 2010-02-16警惕趙本山集團(tuán)以壟斷侵蝕公共文化
|
|