今年節(jié)后，春運運力緊張并沒有成為新聞，沿海城市出現(xiàn)大面積民工荒卻被各大媒體頻繁報道。在金融海嘯過后的復(fù)蘇階段，大量就業(yè)崗位虛位以待，呈現(xiàn)出勞動力市場復(fù)雜而深刻的變化。當然也為各方提供了廣闊的解讀空間。一方面，企業(yè)恢復(fù)招工意味著在金融危機中失去的訂單開始恢復(fù)。這也許可以理解為“好”現(xiàn)象。但與此同時，在沿海經(jīng)濟發(fā)達省份的企業(yè)普遍開出加薪10%--20%的背景下，民工荒卻從去年9月延續(xù)到現(xiàn)在。必定是因為勞動力供求雙方無法在新的薪酬價格上達成一致。
必須看到，“民工荒”未必是一件壞事。從積極的意義看，長三角、珠三角甚至傳統(tǒng)人力資源大省缺工，首先意味著勞動力開始從“無限供給”轉(zhuǎn)而成為稀缺資源。無疑，農(nóng)村收入的提高，和內(nèi)陸省份經(jīng)濟發(fā)展，為外來工群體提供了除沿海省份之外的更多選擇；而隨著60后、70后外來工的逐漸老去，80后、90后粉墨登場，與父輩相比，新生代外來工對個人自由的重視，以及對“吃苦耐勞”等外來工傳統(tǒng)價值觀的顛覆，更令不少傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)開始朝向更人性化的人力資源管理模式轉(zhuǎn)變。種種跡象表明，當勞資供求關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)之時，外來工的議價權(quán)正在逐步提升。
但鼓吹“劉易斯拐點即將來臨”的專家學(xué)者亦不能高興得太早，一個基本的判斷是，當前我國普遍出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象，絕非因為外來工開始漫天要價，選擇主動失業(yè)，而是因為其維持基本生活的工資線，在物價普遍提升、城市生存壓力普遍提升的情況下已經(jīng)提高，而沿海發(fā)達省份企業(yè)開出的條件無法達到預(yù)期。因此，民工的工資提升需求是存在剛性的。倘若按“劉易斯曲線”的假設(shè)，在這種情況下企業(yè)應(yīng)大幅度提高工資才對。但從中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)看，勞動力供求關(guān)系的拐點并不必然帶來工資收入的大幅度提高。因為“劉易斯拐點”理論的致命缺陷是只假設(shè)出“城市-農(nóng)村”二元結(jié)構(gòu)，而忽略了“國際-國內(nèi)”市場的二元結(jié)構(gòu)。而這一特點對出口導(dǎo)向型國家尤其明顯。在這一二元結(jié)構(gòu)中，由于國內(nèi)生產(chǎn)地市場的議價權(quán)被壓抑，導(dǎo)致大部分利潤都轉(zhuǎn)移到國外市場。這一過程必然導(dǎo)致，當國內(nèi)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟面臨勞動力供求關(guān)系拐點的時候，高度依賴外需的城市經(jīng)濟卻未必能有大規(guī)模提高工資的積累和能力。另一方面，依賴外需同時導(dǎo)致我國沿海經(jīng)濟發(fā)達省份的城市化進程，并沒有伴隨著進城農(nóng)民工的權(quán)利提升過程，而是呈現(xiàn)秋風(fēng)先生總結(jié)的“四個分離”現(xiàn)象：第一是生產(chǎn)和生活的分離，農(nóng)民工實際上不在當?shù)叵M，而是預(yù)期回老家消費；第二是時間上的分離，即讓所有的農(nóng)民，農(nóng)村中最精英的群體在年輕的時候出售青春，到年紀稍微大一點就回到鄉(xiāng)村，然后自己解決自己的生存問題；第三點是勞動身份或者經(jīng)濟身份與社會身份之間的分離；第四點是中國社會出現(xiàn)了歷史上從來沒有出現(xiàn)的大規(guī)模家庭破碎化。因此，導(dǎo)致今日外來工無法繼續(xù)留在城市的，其實是這種不完整的城市化進程所導(dǎo)致的權(quán)利結(jié)構(gòu)扭曲。
- 2010-02-23別把“民工荒”都看成是出了“問題”？
- 2010-02-09以公民意識化解下一波“民工荒”
- 2010-01-25民工慌到民工荒：缺的不是工，是信任
- 2010-01-14解決民工荒要擺脫訂單經(jīng)濟
- 2010-01-12珠三角民工荒蘊含區(qū)域經(jīng)濟變局
|
|