撤銷駐京辦成為兩會(huì)上代表、委員的討論熱點(diǎn)，不少代表認(rèn)為，撤銷有理。亦有委員認(rèn)為，撤銷之后，問題更多。某省駐京辦官員認(rèn)為，駐京辦工作人員工作經(jīng)驗(yàn)豐富，信息來源渠道廣泛，人脈資源豐富。主要承擔(dān)了本地區(qū)上訪人員的勸返和非正常上訪人員的收容遣返等信訪維穩(wěn)工作，并積極招商引資，推動(dòng)本縣區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，一旦這些縣級(jí)政府駐京辦撤銷，部分工作將無法開展。最明顯的便是維穩(wěn)工作無法保障。（3月11日《濟(jì)南日報(bào)》）
撤銷駐京辦的政令下達(dá)后，一些駐京辦的撤銷開始進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。但顯而易見的是，駐京辦的利益攸關(guān)方自然不會(huì)任其這樣自生自滅，于是乎，駐京辦的一些作用和職能開始被頻繁的提及，而這背后的目的無非要為駐京辦的存在作最后的努力。駐京辦的作用和職能之中被屢屢提及并著重指出的無非是兩點(diǎn)，一為維穩(wěn)，二為招商。
在面對本地區(qū)上訪人員時(shí)，駐京辦的確承擔(dān)了一部分的接待和收容遣返的工作，但若是說缺少了駐京辦，維穩(wěn)工作就無法保障，那么這位駐京辦官員就實(shí)在有些“王婆賣瓜，自賣自夸”的味道了。事實(shí)上，維穩(wěn)的重任不在駐京辦而在基層政府，維穩(wěn)也并非是駐京辦工作人員眼中狹隘的勸返和收容遣返而已。相反的，維穩(wěn)包含著豐富的含義，如創(chuàng)造良好的社會(huì)治安，公平的司法體系，和諧的社會(huì)生態(tài)等等，也只有做到了這些方能從根本上減少乃至消除群眾上訪現(xiàn)象的發(fā)生。而駐京辦承擔(dān)的勸返和收容遣返工作并不屬于維穩(wěn)的范疇，相反只是在替基層政府和群眾之間的矛盾作無謂的掩蓋和遮羞。這樣的掩蓋和遮羞并不能真正的解決問題，甚至只會(huì)激化矛盾，那么駐京辦所謂的維穩(wěn)重任無疑是個(gè)偽命題而已。
同樣的是，駐京辦的招商作用也并非無可替代。復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授于海就認(rèn)為，駐京辦的招商職能完全可以由一些民間團(tuán)體，如商會(huì)去負(fù)責(zé)。商會(huì)相對于駐京辦人員更熟悉招商動(dòng)態(tài)，業(yè)內(nèi)人脈資源相信也定不遜于駐京辦工作人員。況且，眾所周知駐京辦的招商手段大多和跑部跑官如出一轍，有觸及法律邊界之嫌。因此，撤銷駐京辦不僅不會(huì)讓招商工作無法開展，反而可以減少駐京辦這樣一個(gè)官辦組織帶來的財(cái)政開銷，并減少違規(guī)違法招商現(xiàn)象的出現(xiàn)。
駐京辦的“作用論”無疑只是駐京辦的自我辯護(hù)而已。維穩(wěn)的關(guān)鍵不在駐京辦而在地方，招商也并非無可替代；總而言之，駐京辦承擔(dān)的所謂“維穩(wěn)”和“招商”職能事實(shí)上都只是一種的畸形職能而已，即在以以一種不合常理甚至觸及法律的手段為地方政府“謀利”。那么，這樣一種畸形的職能和作用又豈能成為駐京辦存在的理由呢？
- 2010-03-08駐京辦撤離，這次是真的？
- 2010-02-02駐京辦榮獲意外之功
- 2010-02-01好想駐京辦也成為屬地群眾的“家”
|
|