山西呂梁臨縣農(nóng)民馬繼文上訪反映自家土地被強(qiáng)占，沒想到被判“敲詐政府”獲刑3年。當(dāng)?shù)卣Q，馬繼文多次上訪，“索要賠償150萬元，至少不低于80萬元”。(5月6日《中國青年報(bào)》)
由于此案件目前還在審理之中，具體細(xì)節(jié)我們無法置喙。但這并不妨礙我們跳出未定的細(xì)節(jié)，結(jié)合對(duì)當(dāng)下社會(huì)頻頻發(fā)生的同類事件，進(jìn)行追根溯源的深刻思考，去發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)。
事實(shí)上，以“敲詐政府罪”而獲刑的事件，這并不是孤例。在過去兩年，河北滄州就上演多起農(nóng)民被指“敲詐”政府案，至少4名農(nóng)民因到北京反映訴求被認(rèn)定敲詐法院或政府而獲刑；還有河北邯鄲農(nóng)民張建軍，為了合理合法的征地與補(bǔ)償而苦苦上訪，可當(dāng)他終于拿到兩萬元補(bǔ)償款的一年后，卻因此獲“敲詐政府罪”而判刑四年。此外，還有一些“誹謗政府罪”在性質(zhì)上也如出一轍。
在這里，有必要對(duì)這些法律概念進(jìn)行解釋。所謂敲詐勒索罪，在我國刑法中是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，不僅侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，還危及他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。這里的威脅，包括對(duì)被害人及其親屬的生命、身體自由、名譽(yù)等進(jìn)行威脅，威脅行為只要足以使他人產(chǎn)生恐懼心理即可，不要求現(xiàn)實(shí)上使被害人產(chǎn)生恐懼心理。
在此我們可以清楚地看到，敲詐勒索罪是要有被害人的，除了侵犯所有權(quán)，還危及他人的權(quán)利或權(quán)益。于是，問題就出來了，政府機(jī)關(guān)只是行政主體并不是自然人，也非法人機(jī)構(gòu)，它無法作為被害人的主體，更沒有權(quán)利或者權(quán)益了，有的只是被授予的為人民服務(wù)的權(quán)力。此時(shí)，就算一些人有了向政府的敲詐勒索行為，作為政府一方，完全可以不受脅從，置之不理(反而那些受脅從的地方政府，才可能會(huì)有問題)，而如果行為人還繼續(xù)此類行為無理取鬧的話，就可以對(duì)之采取司法手段了，以危害公共安全、妨礙公務(wù)等罪名進(jìn)行拘捕。但是無論如何，都無法構(gòu)成“敲詐政府罪”的，因?yàn)榍迷p勒索總是要讓被害人及其親屬感受到了恐懼，而政府是不存在“生命、身體自由”的，所以不能說讓政府感覺到了恐懼。
此外還有“誹謗政府”等罪名也是不應(yīng)成立的，因?yàn)樗侵腹室饽笤觳⑸⒉继摌?gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，犯罪侵犯的對(duì)象也主要限制在是自然人。
因此，現(xiàn)在可以很明確地得出結(jié)論，政府是不會(huì)被輕易“敲詐”、“誹謗”的。但是為什么這樣的罪名屢屢出現(xiàn)呢？這無非就是權(quán)力沒有得到有效的約束和制衡，然后成為踐踏公眾權(quán)利和利益的脫韁野馬，一步步地撕裂公民的司法防護(hù)線，這個(gè)時(shí)候，整個(gè)社會(huì)應(yīng)該要重申這樣一個(gè)法律常識(shí)，然后形成基本的共識(shí)，才不會(huì)讓如此可笑卻又可怕的罪名再次出現(xiàn)。
- 2010-05-07上訪農(nóng)民拿什么“要挾敲詐政府”
- 2010-05-07上訪群眾為何能“敲詐”政府
- 2010-05-06山西臨縣上訪村民被判“敲詐勒索政府”獲刑3年
- 2010-02-25河北滄州多名農(nóng)民進(jìn)京上訪被指敲詐政府獲刑
|
|