近日，江西省弋陽縣城管大隊(duì)在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個(gè)攤位，組織占道經(jīng)營(yíng)的攤販競(jìng)價(jià)拍租，價(jià)高者得，得者發(fā)證算合法經(jīng)營(yíng)。最終，城管部門以“城市道路占用挖掘費(fèi)”的名義，收取了69家攤點(diǎn)的139390元競(jìng)價(jià)拍租資金。（5月13日《人民日?qǐng)?bào)》）
城管在國(guó)人心目中想必是沒有留下什么好的印象，見諸于報(bào)端的和城管有關(guān)的新聞大多也是以負(fù)面為主，多是城管恃強(qiáng)凌弱、暴力執(zhí)法、欺壓小販之類，此次江西省弋陽縣的城管的做法顯然是有別于以往模式，但是“拍賣人行道”給小販和整個(gè)城市帶來的傷害卻相信并不比暴力執(zhí)法之類來的少。
城管“拍賣”人行道，且先不論“拍賣”過程是否公正公開，拍賣所得如何分配，光是“拍賣”行為本身的合法性就令人質(zhì)疑。在此事之中，城管這樣一個(gè)執(zhí)法部門儼然通過公權(quán)力將自己化身成了商人，且肆無忌憚般將公共性質(zhì)的城市道路變成了任意出售的商品。但事實(shí)上，城市道路屬于城市公共設(shè)施，社會(huì)民眾對(duì)此享有使用權(quán)，任何人都不得將其據(jù)為私有。而弋陽縣城管無疑對(duì)此視而不見了，將市區(qū)人行道和市政道路劃出攤位，分別競(jìng)價(jià)拍租，拍出后的攤位也就堂而皇之的得到了城管部門的承認(rèn)，曾經(jīng)非法的占道經(jīng)營(yíng)也搖身一變成了“合法經(jīng)營(yíng)”，而屬于全體市民所有的城市公共設(shè)施也就立馬成了商販們的“私有領(lǐng)地”，被任意“瓜分”。于是，也就出現(xiàn)了擁有店鋪的商家卻無奈要掏錢拍回自家門前的道路的荒唐事。
人行道被拍租，市民的公共利益受損，但受傷更深的自然還是商販們。弋陽縣城管局副局長(zhǎng)將“拍賣”行為定位于“照顧弱勢(shì)群體”，而實(shí)際上這一做法顯然沒有他說的那么高尚。即使根據(jù)《江西省城市道路占道費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，且按照弋陽縣城管所劃定的攤位面積，其一年的占道費(fèi)也不超過1600元，但是城管的拍租行為無疑會(huì)在無形中刺激市場(chǎng)需求，攤位的價(jià)格也就普遍被抬高，如此一來也就加重了本就低收入的商販們的負(fù)擔(dān)。因此，城管的做法不僅未能真正照顧弱勢(shì)群體，反倒是在乘機(jī)漁利弱勢(shì)群體。
試想，倘若城管真正想要照顧弱勢(shì)群體，又何需大張旗鼓來拍租人行道呢，完全可以效仿一些城市提供給小販們一個(gè)穩(wěn)定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，給予他們行政許可，讓他們免受奔走之苦。而這樣一個(gè)“拍賣人行道”的做法顯然只是“照顧弱勢(shì)群體”幌子下部門權(quán)力的又一次利益化行為，城管部門濫用公權(quán)力，將本屬于公共設(shè)施的道路非法拍租，從而收取不菲的租金達(dá)到自肥目的。
部門權(quán)力利益化現(xiàn)象、行為屢見不鮮，但是如同弋陽縣城管這般明目張膽實(shí)在是令人嘆為觀止，倘若不加制止，“照顧弱勢(shì)群體”、公眾利益甚至于和諧社會(huì)都將會(huì)是一句空話，乃至一個(gè)笑柄。
- 2010-05-13城管打人，有關(guān)部門緣何裝聾作?。?/a>
- 2010-05-02房產(chǎn)新政需照顧到改善性住房需求
|
|