河南趙作海冤案的最新報道，三名辦案警察已被追究刑事責(zé)任，其中郭守海、朱明晗被刑拘，李德領(lǐng)負案在逃。
冤頭債主，追究起來總是有規(guī)律可循的。像趙作海冤案，當初的案件負責(zé)人，恐怕就是個領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、行政責(zé)任吧，但具體的辦案人員，會被作為冤案的直接制造者，受到更嚴厲的懲罰。丟卒保車也罷，“有什么責(zé)任承擔(dān)什么責(zé)任”也罷，身階不同，安全系數(shù)就不同。
刑訊逼供使得一個無罪者捏造自己的罪行，在得到死緩判決后也放棄申訴，直至今日見到任何一個官員仍會90度鞠躬，口稱“感謝”。刑訊的苦楚，完全塑造了權(quán)力在一個無罪者心中的形象，恐懼已植入心底。
刑訊逼供不只是肉體的折磨，精神的摧殘，人格的踐踏，還有心理的絕望。辦案人員威脅趙作海：把你拉到野外，一腳踹下車去斃了，就說你逃跑。棰楚之下，何求不得，以秘密處決相威脅，表明了刑訊無底線的使人絕望的黑暗。
可是，如果只是刑訊逼供，并不足以使趙作海判罪?！缎戮﹫蟆?月11日的報道中，檢察機關(guān)透露了“一個決定性的會議”。柘城市、商丘市檢察院都曾多次退還案卷，要求補充偵查或表示不再受理，2002年八九月份，公安機關(guān)在清理超期羈押活動中，將趙作海案提交商丘市政法委研究，政法委組織專題研究會，集體研究，結(jié)論為案件具備了起訴條件。于是，在沒有新增證據(jù)，重大疑點尚存的情況下，商丘市檢察院受理案件，商丘市法院確定趙作海殺人，河南省高院復(fù)核為“事實成立，證據(jù)充分”。
有網(wǎng)友給我留言，說趙作海冤案關(guān)鍵在于缺乏有效的辯護。辯護很重要，這毋庸置疑。然而，我現(xiàn)在知道，趙作海案中律師作了無罪辯護，有什么用呢？趙連海案存在重大疑點，偵查、控訴、審判機關(guān)本身就是知道的，辯護不過重復(fù)一下他們知道的東西，法庭不會采信，司法機關(guān)其實對自己的真實判斷也不予采信，只是執(zhí)行“決定性的會議”的決定而已。
現(xiàn)在，追責(zé)正在進行，三名辦案警察已被追究刑責(zé)，公安機關(guān)的辦案負責(zé)人未知受何種追究，檢察機關(guān)、審判機關(guān)里知有疑點而執(zhí)行起訴和審判的人承擔(dān)何種責(zé)任，還未明了。而誰在“決定性的會議”上作出了決定，恐怕離追責(zé)更加遙遠。一個公民在案件存在重大疑點的情況下被枉法判罪，程序齊全，波瀾不驚。作出“決定”的，不是司法機關(guān)而是一個政法委會議，而我們不知道還有多少個這樣的“會議”在決定著公民的命運。
一個人殺沒殺人，證據(jù)、司法規(guī)范都不如“會議”。英明的“會議”決定枉法處理一個公民，諸般武藝就盡行登場。內(nèi)幕無人曝光，律師沒有抗議，媒體沒有報道，社會沒有輿論，甚至含冤者沒有申告。我們的“法治社會”，一個人可以如此寂靜地消失。
- 2010-05-14趙作海應(yīng)得賠償不該由“上級安排”
- 2010-05-14趙作海案拷問良知與職業(yè)精神
- 2010-05-13趙作海的“顧大局”與司法機關(guān)的“講政治”
- 2010-05-13趙作海案對于社會的情商教育
- 2010-05-12暢通趙作海的發(fā)泄渠道
|
|