2010年5月10日，新華社發(fā)表《我國(guó)貧富差距正在逼近社會(huì)容忍“紅線”》，文章指出：近年來(lái)，我國(guó)收入差距有所加大，分配格局失衡導(dǎo)致部分社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人集中，收入差距已超過(guò)基尼系數(shù)標(biāo)志的警戒“紅線”。文章用白、黑、灰、血、金5種顏色，概括當(dāng)前形形色色的“權(quán)力收入”。
與此新聞揭示情況相似，文學(xué)界的貧富差距和分配失衡，也正是近年來(lái)作協(xié)體制屢遭詬病的根本原因。極少數(shù)官員作家對(duì)國(guó)家文學(xué)資源的全面壟斷，已逼近廣大作家和社會(huì)公眾的“容忍紅線”。局外人認(rèn)為作協(xié)是個(gè)清水衙門(mén)，其實(shí)不然。國(guó)家每年7個(gè)億，只養(yǎng)200名作家。中國(guó)作協(xié)比世界上任何作家組織都有更大的權(quán)力和資源，作協(xié)官員壟斷著龐大社會(huì)資源的分配權(quán)，最終成為國(guó)家文學(xué)投資的唯一獲利者。
透視作協(xié)官員“白黑灰血金”五色炫目的權(quán)力收入，足以讓人觸目驚心。
其一，白色收入。所謂“屁股決定腰包”現(xiàn)象，在文學(xué)界極為突出。作家收入高低不靠勤奮筆耕，而是靠“搶身份”。一旦當(dāng)上作協(xié)主席，就等于“搶”到了部級(jí)、局級(jí)的官員待遇，搶到了專車(chē)、工資、福利房的高收入。此外，作協(xié)主席的官員身份還能使其輕而易舉地獲得高額版稅，屢登富豪榜；在文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中也能頻頻折桂。作協(xié)官員合法的白色收入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他部委官員，甚至年逾百萬(wàn)。
其二，黑色收入。作協(xié)官員向貪官兜售作家桂冠，可稱黑色收入。舉全縣之力玩詩(shī)歌的“最牛貪官詩(shī)人”李鳳臣(原山東省齊河縣委書(shū)記)，連獲中國(guó)作協(xié)會(huì)員、國(guó)家一級(jí)作家，出版了7本詩(shī)集，一年由作協(xié)召開(kāi)7次研討會(huì)……僅2009年，中國(guó)作協(xié)就開(kāi)除了6名獲刑貪官會(huì)員。貪官作家為何喜歡躋身作協(xié)？是誰(shuí)把他們引入作協(xié)的？又有著怎樣的幕后交易？
其三，灰色收入。作協(xié)官員坐在主席臺(tái)上坐享的高額回扣費(fèi)、出場(chǎng)費(fèi)、紅包費(fèi)、講座費(fèi)、冠名費(fèi)……可稱灰色收入。
其四，血色收入。公款吃喝、公車(chē)使用和公款出國(guó)等“三公”問(wèn)題，是百姓椎心泣血的話題。作協(xié)一次豪華采風(fēng)500萬(wàn)，一次詩(shī)歌節(jié)3000萬(wàn)，奢華年會(huì)入住北京飯店、錦江飯店等高檔會(huì)所……納稅人養(yǎng)活的不是作家，而是作協(xié)官員；不但要支付作協(xié)官員的工資，更要為他們的“三公”消費(fèi)埋單。
其五，金色收入。作協(xié)官員還擔(dān)任各項(xiàng)國(guó)家級(jí)文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委會(huì)委員、主席，而每項(xiàng)文學(xué)獎(jiǎng)開(kāi)場(chǎng)，都意味著財(cái)源滾滾。正在進(jìn)行的第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，除專項(xiàng)國(guó)家撥款外，中國(guó)作協(xié)發(fā)言人陳崎嶸還介紹：“本屆(第5屆)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)……李嘉誠(chéng)基金會(huì)一次性資助人民幣500萬(wàn)元。紹興市政府也將為第五屆魯迅文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)和頒獎(jiǎng)活動(dòng)提供支持?！?2010年3月3日《京華時(shí)報(bào)》)企業(yè)贊助+國(guó)家撥款+地方財(cái)政，令文學(xué)獎(jiǎng)“錢(qián)”途光明金光燦爛。至于文學(xué)界多次質(zhì)疑的“跑部錢(qián)進(jìn)”，因是隱性收入就更難計(jì)算了。由此，盡管肖鷹教授等專家對(duì)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)屢次叫停，但作協(xié)系統(tǒng)的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、兒童文學(xué)獎(jiǎng)今年卻依然鳴鑼開(kāi)場(chǎng)。原因很簡(jiǎn)單，讓官員作家把到嘴的肥肉吐出來(lái)，可謂與虎謀皮。
在民間團(tuán)體、政府機(jī)構(gòu)和文學(xué)產(chǎn)業(yè)三位一體的作協(xié)體制下，少數(shù)作協(xié)官員集官員、民間團(tuán)體主席和企業(yè)法人于一身，將龐大的文學(xué)利益壟斷手中。
這種凸顯權(quán)力分配的作協(xié)體制，從制度上激化了作家之間身份、地位和收入的巨大差異，導(dǎo)致文學(xué)界嚴(yán)重的分配不公。在極少數(shù)作協(xié)官員成為富豪的同時(shí)，一些作家靠寫(xiě)作無(wú)法維持生活，甚至淪為赤貧。2006年發(fā)生的遼寧作家洪峰“乞討風(fēng)波”，以洪峰公開(kāi)退出作協(xié)告終；2007年10月，青年詩(shī)人余地自殺，留下一對(duì)可愛(ài)的雙胞胎兒子；僅10個(gè)月后，青年詩(shī)人吾同樹(shù)自殺，辭世時(shí)身上現(xiàn)金只有200元……同樣用筆寫(xiě)作，有的作家享受著高額榮養(yǎng)，享受著奧迪車(chē)、五星級(jí)酒店的待遇；而有的作家卻上街乞討甚至貧病自殺?？梢?jiàn)，國(guó)家對(duì)文學(xué)的巨額撥款，只是養(yǎng)富了極少數(shù)作協(xié)官員。國(guó)家撥款越多，作協(xié)官員的欲望就越高，文學(xué)界的分配不公就越明顯；而大批真正有才華的民間作家、網(wǎng)絡(luò)作家和中青年作家，卻享受不到國(guó)家文化投資，不僅很難脫穎而出，甚至連生活都難以保障。
作協(xié)近年屢遭詬病，說(shuō)明文學(xué)界的分配不公，已逼近廣大作家和全社會(huì)的“容忍紅線”。值得追問(wèn)的是，7個(gè)億養(yǎng)200名作家，到底值不值？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-04-08欺負(fù)作家是這個(gè)民族的恥辱
- 2010-01-2580后作家鄭執(zhí)睡導(dǎo)演，力求上位男一號(hào)！
- 2010-01-13選學(xué)生最愛(ài)作家是“畫(huà)地為牢”
- 2009-12-09作家張揚(yáng)打官員的理想主義和現(xiàn)實(shí)意義
- 2009-12-14作家為何“以暴力表達(dá)良心”
|
|