河南尉氏縣抓精神病人劉衛(wèi)中充抵“殺人犯”的枉法事實(shí)被曝光后,引起人們的反思,部分論者把原因歸結(jié)為“命案必破”制度,認(rèn)為正是這個(gè)荒謬的制度才催生了命案?jìng)善浦械摹芭撟骷?、謊報(bào)戰(zhàn)績(jī)”行為。(5月19日《新京報(bào)》)
“命案必破”制度當(dāng)然有積極效應(yīng)。比如,加強(qiáng)基層警察的工作責(zé)任心,更有效地打擊嚴(yán)重刑事犯罪等等。但同時(shí)也存在負(fù)面效應(yīng),一些人在命案?jìng)善浦信撟骷?,甚至因此誘發(fā)刑訊逼供。需要說(shuō)明的是,“命案必破”制度確實(shí)是產(chǎn)生違法辦案的一個(gè)重要因素,但并不是全部。不能說(shuō)“命案必破”必然會(huì)絕無(wú)例外地產(chǎn)生違法辦案。違法辦案的產(chǎn)生,除了“命案必破”的外部壓力,更有辦案人員素質(zhì)不高的內(nèi)在因素,還有監(jiān)督不力、管理疏漏的客觀原因,不能把賬全記在“命案必破”上;同理,當(dāng)違法辦案產(chǎn)生后也應(yīng)該采取綜合治理的措施,而不是立即走回頭路,取消“命案必破”制度。
當(dāng)然,最具有實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題在于,“命案必破”的要求是否符合邏輯。所有的批評(píng)者都認(rèn)為,不管我們的主觀如何努力,總可能有一些案件無(wú)法偵破,就像總有一些自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象還不能為人類所認(rèn)識(shí)一樣。因此,從字面上說(shuō),“命案必破”的要求是以主觀想象代替客觀現(xiàn)實(shí)。但是,“命案必破”既然作為一項(xiàng)制度要求,其內(nèi)涵并不像字面這么簡(jiǎn)單,而是有具體的表述。河南省副省長(zhǎng)、公安廳長(zhǎng)秦玉海曾經(jīng)把“命案必破”的概念分解為三個(gè)層次的目標(biāo):第一個(gè)就是一旦發(fā)生命案,公安機(jī)關(guān)、公安民警必須以對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的精神去偵破;第二就是通過(guò)個(gè)案的積累,作為一個(gè)縣一個(gè)市,這個(gè)局部要實(shí)現(xiàn)命案全破;第三是經(jīng)過(guò)各個(gè)市、各個(gè)縣戰(zhàn)果的積累,實(shí)現(xiàn)全省命案?jìng)善瞥煽?jī)大幅度提高。
這樣看來(lái),“命案必破”只是案件發(fā)生后公安機(jī)關(guān)的一個(gè)決心和目標(biāo),最后也只能在一定的時(shí)間和空間實(shí)現(xiàn)有條件的命案必破,在較大范圍也只是提高命案的破案率。這并不否認(rèn)總有一些案件破不了,因此也并不違反認(rèn)識(shí)論的一般規(guī)則,而且,公安部門要制定破案目標(biāo),總得有一個(gè)具體指標(biāo),總不能說(shuō)破多少算多少;如果下達(dá)一個(gè)百分比,還真不好說(shuō)該下多少。
從2004年起,河南在命案?jìng)善坪痛驌舴缸锕ぷ髦?,現(xiàn)行命案?jìng)善坡室恢痹诟呶贿\(yùn)行,2009年偵破率達(dá)97.55%,連續(xù)6年實(shí)現(xiàn)命案?jìng)善凭C合成績(jī)?nèi)珖?guó)第一。這既反映了“命案必破”制度的成效,也正證明在一個(gè)省的范圍內(nèi),“命案必破”幾乎是不可能的。現(xiàn)在發(fā)生了尉氏縣抓精神病人充抵殺人犯的案件,我們是不是要宣布取消“命案必破”?顯然不是,我們要吸取教訓(xùn),完善監(jiān)督,把“命案必破”可能產(chǎn)生的副作用降到最低,法律制度不宜輕易“翻燒餅”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-14趙作海案拷問(wèn)良知與職業(yè)精神
- 2010-05-05用法治精神謹(jǐn)慎看待“擊斃兇手”
|