前日，媒體披露的新科政協(xié)委員葉文學涉嫌隱瞞其勞教經(jīng)歷，順利成為政協(xié)委員一事，昨日得到葉文學的正面回應：他承認曾接受過勞教，并從來沒有隱瞞過這段經(jīng)歷。但深圳市委統(tǒng)戰(zhàn)部有關(guān)人士則表示，由于推薦單位提供的資料里，沒有這方面的情況說明，所以對葉文學的勞教經(jīng)歷并不知情。（《廣州日報》5月29日）
看到這則新聞，筆者專門查了一下《中華人民共和國勞動教養(yǎng)試行辦法》。其中第十五條：被收容的勞動教養(yǎng)人員要填寫登記表，記載他們的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、家庭情況、住址、學歷、社會關(guān)系、違法犯罪事實、審批機關(guān)，勞動教養(yǎng)期限等，并按捺指印，貼附免冠半身相片。第六十一條：勞動教養(yǎng)管理所對勞動教養(yǎng)期滿的人，應當按期解除勞動教養(yǎng)，發(fā)給“解除勞動教養(yǎng)證明書”和路費。原住地公安機關(guān)應當憑“解除勞動教養(yǎng)證明書”給予落戶。第六十二條：解除勞動教養(yǎng)人員的檔案，由省、自治區(qū)、直轄市和大中城市的勞動教養(yǎng)工作管理局、處統(tǒng)一保管。勞動教養(yǎng)鑒定材料可隨人轉(zhuǎn)出。
不難看出，一個人只要被勞教，自勞教之日起到解除勞教止，一切都是要被記錄在案的，即便是當事人為了達到某種目的而刻意隱瞞，怕是解除勞教人員檔案的保管機構(gòu)也不會答應。如此說來，只要葉文學的被解除勞教的檔案還保管在深圳市有關(guān)局、處，那么，深圳市有關(guān)部門真要想了解并查明葉文學的被勞教真相，應該不是件難事?？蓮倪@則新聞來看，除了當事人葉文學始終清楚自己曾被勞教，從上報到審查葉文學為深圳市政協(xié)委員的深圳有關(guān)單位均表示對葉的過去不知情。更吊詭的是，當媒體披露新科政協(xié)委員葉文學涉嫌隱瞞其勞教經(jīng)歷后，卷入其中的深圳有關(guān)政府部門不但反承認自己的失職，相反，卻相互推責，甚至還說什么對犯過錯的葉要學會包容云云。
問題是，深圳市有關(guān)部門對葉的“過去”真不知情嗎？我看未必。君可見，時下有多少地方在選舉政協(xié)委員、人大代表時走的是民主、公正的程序，而不是搞的形式主義？通常是某人只要在官場上混個臉熟或者在某個領域有所建樹甚至只要在一次打黑除惡中立得頭功，如重慶前公安局長文強。那么，即便某人不想成為政協(xié)委員或人大代表，也有人將其當成一種榮譽相送，何況，一旦坐擁政協(xié)委員、人大代表的“桂冠”，也就如同擁有了“監(jiān)督豁免權(quán)”。 在這種情況下，曾獲得“廣東省創(chuàng)業(yè)之星”、“深圳市物流界十大風云人物”、“最具愛心人物”等一系列榮譽稱號的葉文學能輕松忝列深圳市政協(xié)委員名錄也就勢所必然了，哪怕他目前是個有爭議的人物，哪怕他曾被勞教。
然而，站在選民的角度，選民不僅看重一個政協(xié)委員的履職能力，更希望他思想過硬，作風正派。而從報道來看，直到媒體披露其涉嫌隱瞞其勞教經(jīng)歷，葉文學才不得不承認。僅此一點，就不能不人對其人品道德產(chǎn)生懷疑。好在葉文學最終是否成為深圳市政協(xié)委員還有待更上一級領導審批，但愿這更上一級的領導不僅有包容之心，更有尊重民意之意。
- 2010-03-12政協(xié)的話語權(quán)不止是“權(quán)利”
- 2010-03-07政協(xié)常委緣何痛批不正之風
- 2010-03-05政協(xié)話語權(quán)與發(fā)言人風趣形象
- 2010-02-02尖銳“回避”難辦“不理”，政協(xié)也玩“打醬油”？
- 2010-02-02“出事”早在當?shù)胤秸f(xié)主席之前
|
|