北大教授孫東東的媒體形象，幾乎就是一個(gè)人形化的炮筒，每俟他出場，人們已沒有另外的期待，除了撿拾幾句雷語。
我不知道孫東東具體是個(gè)怎樣的人，但媒體形象或許并非完全與他的真實(shí)形象一致，那些被挑揀的雷語肯定不是他學(xué)識的全部。他說的話，是個(gè)人觀點(diǎn)，也未必不是一個(gè)群體的心聲。
孫東東最新語錄是“記者沒文化，人民日報(bào)的除外”。這番話的背景是孫東東在一個(gè)論壇上不滿記者經(jīng)常對他言語的誤讀，恰巧臺下有一位人民日報(bào)記者。顯然，在孫東東眼里，記者可以區(qū)別為有文化的和沒文化的。這是一種概念偷換，以模糊的事實(shí)判斷來代替自己情感偏好。其實(shí)在孫東東內(nèi)心，記者應(yīng)該區(qū)分為自己覺得負(fù)責(zé)任的和不負(fù)責(zé)任的，可信賴的和不可信賴的。
當(dāng)然，孫東東不是在區(qū)別記者，那太難了，他區(qū)分的實(shí)際是記者所屬的媒體機(jī)構(gòu)。記者可以流動，媒體機(jī)構(gòu)和它的特性則是相對固定的，如果一個(gè)記者從人民日報(bào)流動到不入孫東東法眼的媒體，那你肯定是明珠暗投，把文化從腦袋里拿出來留給了老東家。
孫東東對人民日報(bào)記者高看一眼，新華社的，央視的以及同類媒體的記者大可不必難過，只不過碰巧臺下的是人民日報(bào)記者，孫東東便因地而宜地將人民日報(bào)作為一個(gè)“屬類”的代表。在這個(gè)類之下，還可以例舉一串名單。
就像“老上訪戶99%是精神病”的判斷，“人民日報(bào)之屬的記者才有文化”判斷同樣毫無根據(jù)，只是純粹的個(gè)人感受，但不可否認(rèn)有此莫名其妙感受的人，并不只有孫東東一人。在我大學(xué)畢業(yè)的那個(gè)時(shí)候，上世紀(jì)末期，新興媒體出現(xiàn)未久，甚至在新聞學(xué)的教授們眼中，也只中央級媒體和地方大報(bào)才算正經(jīng)媒體。
新興媒體蓬勃十余年，它們中的許多成為地方媒體中的佼佼者，有的甚至贏得了國際聲望，代表著新聞媒體真正應(yīng)有的走向。但這并不能改變類似孫東東教授的人群即有的感受與偏好，在他們內(nèi)心，只有某一類的媒體，才是值得信賴的。他們也一樣主要從新興媒體接受信息，但還是輕視它們。
雖然某一類媒體在那個(gè)瘋狂的年代里有許多瘋狂的表演，散播無數(shù)瘋狂的謊言，在這個(gè)年代的也并不總是以真相作為追求，沒有關(guān)系，忠誠仍在，信賴依舊。盡管起作用的是背后的因素，媒體機(jī)構(gòu)和記者個(gè)人只是尋找自己人感受的通道。
我一時(shí)想不起合適的詞語描述這種感受，我想起了一部電影：《再見列寧》。一位東德母親在柏林墻被推倒后，無法適應(yīng)歷史已經(jīng)變化的事實(shí)，他的兒子只好在一間小公寓內(nèi)，精心制造著一切依舊的假象，這是讓他的母親活下去的保證。
我還想起了民國初期一個(gè)特殊群體：前清遺老。歷史雖然翻天覆地，他們還是恪守之前的生活和信念，留著他們的辮子，穿著他們的長袍馬褂。
這些人，你很難說他們的忠誠是因?yàn)樗麄儚乃艺\的對象那里獲得了什么好處，他們甚至有許多的不滿；你也很難把他們視為笨瓜，他們中的許多人，其實(shí)有著極好的學(xué)識和素養(yǎng)。但是在精神上，他們被牢牢地焊接在了過去，再也無法分開。
這是個(gè)人在歷史中的悲劇，悲劇往往在歷史中反復(fù)重演。孫東東教授雖然咄咄逼人，察諸于歷史，又何嘗不可視為一個(gè)悲劇。
- 2010-06-07滅絕人性的孫東東言論
- 2009-04-07不妨與孫東東“精神門”較真到底
|
|