6月8日,廣州市人大組織開(kāi)展了依法治市、普法工作的檢查驗(yàn)收活動(dòng)。檢查驗(yàn)收小組相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,對(duì)區(qū)的評(píng)分機(jī)制最為細(xì)化,實(shí)施百分制,共由區(qū)自評(píng)分、市檢查小組評(píng)分和民意測(cè)評(píng)分三部分組成,相比于以前僅靠領(lǐng)導(dǎo)評(píng)分和自評(píng)分已有巨大改進(jìn)。據(jù)了解,在區(qū)依法治市、普法的驗(yàn)收評(píng)分體系中,區(qū)自評(píng)分占總分的45%,市評(píng)分占40%,民意測(cè)評(píng)分占15%。(6月9日《新快報(bào)》)
民意分占15%難怪市民質(zhì)疑比重過(guò)低,筆者覺(jué)得區(qū)縣打分機(jī)制自評(píng)分不如將45%作為民意測(cè)評(píng)分。依法治區(qū)百姓打分,民意評(píng)分僅占一成五顯然難孚眾意。記得前不久,深圳試行給政府部門(mén)“打分”,民意評(píng)分占三成,比之廣州區(qū)縣打分機(jī)制民意評(píng)分占15%,相差懸殊。
不難看出,突出民主、重視民意、擴(kuò)大民生,是這一考評(píng)區(qū)縣新模式的突出亮點(diǎn)。既是如此,就應(yīng)該將民意評(píng)分比重拉大。據(jù)筆者所知,不少單位和個(gè)人的自評(píng)分大都偏高,這點(diǎn)想必大家也有目共睹。實(shí)際上,政府依法行政做得好不好,老百姓才最有發(fā)言權(quán)。遺憾的是,在不少的評(píng)分機(jī)制上,民意評(píng)分還是達(dá)不到理想的比重,不是偏低就是忽略待之。
廣州區(qū)縣采用打分機(jī)制考核,讓公民參與到其中,通過(guò)評(píng)分對(duì)區(qū)縣進(jìn)行對(duì)比,這無(wú)疑是行政創(chuàng)新之舉。如果能遵從“滿(mǎn)意不滿(mǎn)意,讓民意說(shuō)了算”這一考評(píng)方式,或許要比起45%的自評(píng)分要客觀和公正,更能具備公信力。畢竟,只給15%民意評(píng)分或多或少讓人覺(jué)得對(duì)民意重視不夠,有褻瀆民意之嫌。
民意考量對(duì)于區(qū)縣評(píng)分而言,符合現(xiàn)代政治公開(kāi)、透明、民主的原則,日益受到重視。以評(píng)分調(diào)查摸民意,以民意找缺陷,以缺陷引導(dǎo)區(qū)縣工作,筆者認(rèn)為這才是區(qū)縣打分的初衷。況且,這次打分以鼓勵(lì)為首要原則,這樣一來(lái)就更應(yīng)該加重民意評(píng)分的比重,而不應(yīng)只是占15%。以群眾滿(mǎn)意為主的考評(píng),能促使區(qū)縣把注意力和工作重心調(diào)整到如何贏得群眾滿(mǎn)意上來(lái),15%的民意分比重是否合理,還請(qǐng)有關(guān)部門(mén)細(xì)加斟酌、謹(jǐn)慎定奪為盼。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-26廈門(mén)為醫(yī)務(wù)人員打分 福州:問(wèn)題紫砂煲全下架 25日3起火災(zāi)
- 2010-05-26廈:為萬(wàn)名醫(yī)務(wù)人員打分 市民抱怨吃不起菜 福州菜市進(jìn)入“元時(shí)代”(圖)
- 2010-05-26廈門(mén)為萬(wàn)名醫(yī)務(wù)人員打分 1958人醫(yī)德優(yōu)秀17人被“一票否決”
- 2010-03-27江蘇睢寧政府給公民打分劃分四等 低分者受限制
- 2010-02-17李嘉欣想生虎寶寶 新年?duì)款^馬巨鉆戒搶眼 美雜志《銀幕》打分出爐 《三槍》柏林排名墊底
- 2010-02-17美雜志《銀幕》打分出爐 《三槍》柏林排名墊底
- 2010-06-01封掉論壇,背離民意的的自負(fù)之舉
- 2010-05-28“破除論資排輩”需向民意求得正當(dāng)
- 2010-05-24“聽(tīng)民意刪口香糖規(guī)定”也許只是個(gè)案
- 2010-05-18新華澳報(bào):馬英九民意支持度回升的背后
|