今年4月15日，蒲縣煤炭局原黨總支書記郝鵬俊因貪贓枉法在法庭受審之時(shí)，突然當(dāng)庭檢舉蒲縣縣委書記喬建軍曾向自己索賄5000萬(wàn)元,卻遭到法官的當(dāng)庭喝止。（據(jù)6月10日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
郝鵬俊和法官，到底誰(shuí)掀起了輿論高潮呢？
當(dāng)郝鵬俊突然當(dāng)庭檢舉喬建軍曾向自己索賄5000萬(wàn)元時(shí)，被主審法官鄭蒲隆以“與本案無(wú)關(guān)”為由立即喝停。然而，這種事情怎么會(huì)“與本案無(wú)關(guān)”呢？如果喬建軍確實(shí)向他索賄5000萬(wàn)元屬實(shí)，那么他就是揭露腐敗，可以算立功表現(xiàn)，在量刑上可以得到輕判，誰(shuí)說(shuō)與本案無(wú)關(guān)。
所以，真正讓這一事件掀起了輿論高潮，引發(fā)公權(quán)力機(jī)關(guān)公信力受損的，不是郝鵬俊的所謂試圖誣陷的言論，而是法官愚蠢的“與本案無(wú)關(guān)”。作為法官，面對(duì)他人的檢舉揭發(fā)，是應(yīng)當(dāng)讓其暢所欲言，無(wú)權(quán)粗暴地阻止；其次，從信息傳播的角度來(lái)講，對(duì)于信息，只有把它放在陽(yáng)光下，公開(kāi)、透明，經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，人們才能辨別真?zhèn)?，進(jìn)而不信謠、不傳謠。所以，法官阻止發(fā)言的行為，更讓人相信郝鵬俊所說(shuō)的是真實(shí)的，更懷疑法律的公信力。
臨汾市委在喬建軍調(diào)查結(jié)論出來(lái)之際，專門作出批示：“要組織一批有力度、有分量、有反腐分量的報(bào)道，防止任其(郝鵬俊當(dāng)庭檢舉言論)泛濫?！睂?duì)郝鵬俊的言論當(dāng)然要依法反駁，不過(guò)，有關(guān)方面更應(yīng)該清醒地意識(shí)到，法官的行為帶來(lái)的負(fù)面影響更大，更值得反思。楊濤（江西 檢察官）
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-19不要給“拒絕索賄”的企業(yè)家貼上“道德”標(biāo)簽
- 2010-05-17“企業(yè)家拒絕索賄”彰顯責(zé)任與良知
- 2010-01-29官員含淚受賄只為增加索賄成功率
- 2008-10-08可怕的索賄民俗化
- 2008-02-24貪官用“特務(wù)手段”索賄，可憐！
- 2010-01-29含淚索賄為紅顏
|
|