管委會向法院發(fā)公函的牛氣何在
www.fjnet.cn?2010-06-29 10:34? 楊濤?來源:東方網
我來說兩句
類似的政府向法院發(fā)函,公開干涉法院判案的還有一例:2007后,內蒙古自治區(qū)蘇尼特右旗人民法院在審理峰雷礦業(yè)有限責任公司法定代表人李振峰涉嫌非法持有彈藥案時,收到所在地政府一封公函建議法院在法律適用上對李振峰能夠減輕處罰。
有人稱,李渡新區(qū)管委會發(fā)函給法院,是政府干涉司法的表現(xiàn)。這話當然也對,因為政府在打官司時,可以提出自身的“辯護意見”,卻不能用威脅的口氣,用法外的事情來影響判決。但我們更應當注意到,李渡新區(qū)管委會其實從行政關系上無法制約涪陵區(qū)法院,資料顯示,李渡新區(qū)不過是涪陵區(qū)下屬的一個高新開發(fā)區(qū),涪陵區(qū)法院的人、財、物都不在李渡新區(qū)控制和管理之下。因此,李渡新區(qū)只能是用“將會造成原告纏訴或者上訪,并且不利于處理另外三戶養(yǎng)殖戶的訴訟。我們想:這也是一二審法院都不希望發(fā)生的后果!”之類的話語來威脅法院。換句話說,如果是涪陵區(qū)政府的話,那么根本不需要勞什子公函,直接由政府官員給法院院長一個電話就足夠了。
相關新聞
- 2010-06-29“最牛公函”迸發(fā)的危險昭示
- 2010-06-28意外事件多旅游保險銷量翻倍 6成因航班延誤或取消
- 2010-06-23客人"醉死"新郎也擔責 法院判決賠償死者家屬5.8萬
- 2010-06-21遭雷擊身亡賽艇女運動員獲廈門人保賠償
- 2010-06-14少女冒名打工遇車禍身亡 公司支付高額賠償金
- 2010-06-14工人墜樓不幸身亡 賠償有分歧家屬停尸他人門口
- 2010-06-105歲男童蹦床蹦斷鎖骨 經營商賠償3500元
- 2010-06-09南平一保險公司拒賠6.9萬強險 被罰10萬元
- 2010-06-02搬開上天臺的障礙物 玩伴摔死 九齡童要不要賠?
更多>>視頻現(xiàn)場
相關評論>>
|