久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

6月27日，最高法發(fā)布文件要求各級(jí)法院樹立“調(diào)解優(yōu)先”理念。調(diào)解、和解和協(xié)調(diào)案件范圍從民事案件逐步擴(kuò)展到行政案件、刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件、國(guó)家賠償案件和執(zhí)行案件。

“調(diào)解優(yōu)先”的提出，特別是調(diào)解案件的范圍從民事案件向行政案件、刑事自訴案件等的擴(kuò)展，對(duì)法官而言是一種智識(shí)上的挑戰(zhàn)。其實(shí)，在上個(gè)世紀(jì)末和本世紀(jì)初，我國(guó)法院推行的庭審方式改革中，就將民事訴訟中“調(diào)解為主”、“著重調(diào)解”原則修正為“自愿、合法調(diào)解”，現(xiàn)在，重提“調(diào)解優(yōu)先”，凸顯了這一司法理念的重要性和迫切性。這種理論的提出與如下背景是分不開的：在我國(guó)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)利益多元化，權(quán)利意識(shí)的覺醒致使矛盾激增，需要司法能動(dòng)地回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，盡快和大量地解決社會(huì)矛盾糾紛，避免當(dāng)事人反復(fù)纏訴和上訪，需要法院能用調(diào)解一次性解決矛盾，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

孔子曾說(shuō)過(guò)：“聽訟，吾猶人也。必也使無(wú)訟乎！”也就是強(qiáng)調(diào)要盡量用調(diào)解來(lái)化解矛盾。建國(guó)后至今，調(diào)解在民事訴訟中也一直發(fā)揮著重要作用。而在今天的司法實(shí)踐中，調(diào)解更是走向了刑事自訴、輕微刑事、刑事附帶民事等案件，例如2007年廣東東莞的兩級(jí)法院在多宗刑事附帶民事賠償?shù)陌讣?，提倡?duì)民事部分進(jìn)行調(diào)解，并對(duì)作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰；此后，河北、河南等多省市法院先后發(fā)文或者在實(shí)踐中，對(duì)刑事訴訟中的調(diào)解給予肯定。

調(diào)解在刑事等領(lǐng)域的適度擴(kuò)張，對(duì)于恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序和人際關(guān)系，具有積極意義。對(duì)于輕微刑事案件的調(diào)解，使得被告人與受害人之間互相諒解，從而有利于雙方恢復(fù)信任，有利于所在社區(qū)的和諧。英國(guó)、加拿大等國(guó)家提倡的“恢復(fù)性司法”，就是將調(diào)解運(yùn)用于刑事司法領(lǐng)域，從深層次化解矛盾，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系。

但是，在民事訴訟中，“調(diào)解優(yōu)先”引發(fā)的法官利用審判權(quán)強(qiáng)迫調(diào)解，以此來(lái)提高審結(jié)率、袒護(hù)一方，減少上訪甚至利用權(quán)力牟取私利的現(xiàn)象一直沒有得到有效遏制。最近，青島市中級(jí)法院原副院長(zhǎng)劉青峰就在調(diào)解過(guò)程中，逼迫有理的一方當(dāng)事人讓步，讓無(wú)理的一方獲利，從中收受賄賂，而被檢察機(jī)關(guān)查處。如果盲目地將“調(diào)解優(yōu)先”大量推行到行政案件、刑事自訴案件、輕微刑事案件、刑事附帶民事案件、國(guó)家賠償案件和執(zhí)行案件中，“強(qiáng)迫調(diào)解”則可能為禍更甚。因?yàn)?，在行政案件、刑事案件中，公?quán)力一方通常居于強(qiáng)勢(shì)地位，他們更有可能在調(diào)解中占盡優(yōu)勢(shì)；而寬容的結(jié)果還可能使刑事被告人更加肆無(wú)忌憚地利用暴力來(lái)危害社會(huì)，這都是民事案件不可比擬的。

在東莞等地法院提出在刑事案件中適用調(diào)解原則后，網(wǎng)上爭(zhēng)議一片。 網(wǎng)民擔(dān)心，所謂的調(diào)解，可能是法官為了達(dá)到減輕被告人刑罰的目的，用審判權(quán)為后盾，用賠錢為誘餌，強(qiáng)迫受害人調(diào)解。所以，媒體與網(wǎng)民將這種原則簡(jiǎn)化為“賠錢減刑”。另一個(gè)值得警惕的例證是，在趙作海案中，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是在今年5月11日晚11時(shí)到第二天凌晨2時(shí)與趙作海進(jìn)行調(diào)解，最后達(dá)成給予國(guó)家賠償65萬(wàn)元。這雖然也符合“調(diào)解優(yōu)先”的原則，但這種漏夜進(jìn)行調(diào)解的方式，損害的只可能是正義，也很難得到當(dāng)事人內(nèi)心真正的滿意——事實(shí)上，趙作海在達(dá)成協(xié)議的第二天就反悔了。

“調(diào)解優(yōu)先”在行政案件、刑事案件的擴(kuò)張還面臨著法律上的障礙。事實(shí)上，為了避免政府與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商而損害公共利益，法律明確規(guī)定，行政訴訟不適用調(diào)解。而在刑事訴訟中，也沒有規(guī)定調(diào)解的原則，“調(diào)解優(yōu)先”并非一個(gè)司法解釋所能確立。

總之，在“調(diào)解優(yōu)先”擴(kuò)展過(guò)程中，如何在促進(jìn)社會(huì)和諧與保障當(dāng)事人合法權(quán)益上進(jìn)行平衡，防范強(qiáng)迫調(diào)解，是各級(jí)法院必須直面的難題。