近日，對(duì)究竟是否應(yīng)為日軍731部隊(duì)遺址申報(bào)世界遺產(chǎn)的爭(zhēng)論再起。2000年開始，國(guó)家文物局已開始對(duì)該遺址進(jìn)行保護(hù)?，F(xiàn)今，731遺址已是國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位，地方政府一直不遺余力地為731遺址申報(bào)世界遺產(chǎn)做努力。但此舉依舊招來了各界人士的強(qiáng)烈質(zhì)疑。（7月15日《中華工商時(shí)報(bào)》）
731部隊(duì)遺址，代表著一段中華民族之殤。勇敢地面對(duì)是為了警鐘長(zhǎng)鳴、防患未然，用紀(jì)念的方式保護(hù)遺址是為了培養(yǎng)愛國(guó)主義情感；不敢面對(duì)，也有充分的理由，我們沒有必要為一段血淋淋的反人性的歷史做保護(hù)，更不應(yīng)該把民族的恥辱當(dāng)展覽品來觀賞，本質(zhì)上，它是一種侵略與被侵略的文化，與單純的歷史文化沒有多大關(guān)系。雙方各執(zhí)一詞，婆說婆有理，公說公有理。
而在筆者看來，“731申遺”問題的答案，卻在“731遺址”之外。問題是，不是老百姓在申遺，更不是學(xué)者為了研究而申遺，而是地方政府在申遺。這個(gè)時(shí)候，考察一下當(dāng)?shù)卣赀z的目的，是保護(hù)歷史還是為了圈地賣高價(jià)門票，才是解答此疑問的根本思路。假使地方政府申遺成功了，“731遺址”免費(fèi)開放，或僅收象征性的門票，則證明政府確實(shí)將“警示未來”與“愛國(guó)教育”放在了首位；如果申遺之后，政府弄一些所謂的歷史證據(jù)作為收費(fèi)的理由，則證明政府此舉是功利大于保護(hù)的。
一個(gè)原則是，“731遺址”不是政府的遺址，而是東北人民乃至全國(guó)人民的遺址。此語境之下，最忌諱的就是地方政府借權(quán)力壟斷之實(shí)，打著“經(jīng)濟(jì)搭臺(tái)文化唱戲”的口號(hào)，背后經(jīng)營(yíng)自己的權(quán)力小買賣。11日，中國(guó)國(guó)民黨副主席蔣孝嚴(yán)在兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇上表示，大陸景點(diǎn)觀光費(fèi)用非常高，但歷史景點(diǎn)是老祖先留下來的，不應(yīng)收高費(fèi)用。顯然，審視“731遺址”的問題關(guān)鍵也正在于此。
時(shí)下，文化產(chǎn)業(yè)正在我國(guó)開始崛起。這條道路，應(yīng)當(dāng)是值得肯定的。拿美國(guó)為例，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在全國(guó)GDP中的占有量是18%-25%，我國(guó)卻只有可憐的1.5%。應(yīng)當(dāng)說，我國(guó)對(duì)于文化資源的整合與利用，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到西方國(guó)家的水平。但是，文化產(chǎn)業(yè)這條路還有許多誤區(qū)：其一，不是所有的文化都可以搞成文化產(chǎn)業(yè)，比如西門慶故里；其二，文化產(chǎn)業(yè)不等于旅游經(jīng)濟(jì)，更不等于“門票經(jīng)濟(jì)”，拿著歷史的遺產(chǎn)當(dāng)成權(quán)力發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ?，難免陷于權(quán)力自肥的怪圈中去。
“731遺址”不是“迪士尼樂園”，即便開發(fā)成“警示未來”的教育基地，也應(yīng)當(dāng)由人民說了算，而不能讓當(dāng)?shù)卣畨艛嗥饋碇\財(cái)。
- 2010-05-18文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟需睿智眼光
- 2010-01-29文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要民間力量
- 2010-01-19別叫古墓經(jīng)濟(jì)，叫“文化產(chǎn)業(yè)”
- 2009-12-16文化產(chǎn)業(yè)：要“基地”，更要“地基”
- 2009-10-26從動(dòng)漫看文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展
- 2009-06-06以全方位金融服務(wù)推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)升級(jí)
- 2009-04-15文化產(chǎn)業(yè)：發(fā)展快但仍處困惑期
- 2009-03-24放大文化產(chǎn)業(yè)的“口紅效應(yīng)”
|
|