原題：郭德綱事件：一場(chǎng)是非難辨的爭執(zhí)？
郭德綱的徒弟在郭宅和記者發(fā)生沖突，單是這事的話吵成一鍋粥也不值得我輩加入辯論。郭的徒弟以記者私闖民宅為由動(dòng)了手，本是一件簡單的民事小案，記者在這里并非天然代表著正義的媒體監(jiān)督力量，對(duì)方拒絕記者采訪或進(jìn)入私人領(lǐng)地，也是正當(dāng)?shù)臋?quán)利。如果和大名鼎鼎的郭德綱不沾邊，再假如著名藝人不是和一個(gè)牛氣哄哄的媒體公然對(duì)抗，這點(diǎn)事由片警就事論事處理一下就完了，根本不會(huì)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
總而言之，如果這一出戲只是雙方個(gè)人的辯論，或者雙方動(dòng)員各自粉絲參加論戰(zhàn)，只要不涉及法學(xué)、規(guī)則糾葛和公共政策、公器使用，公共知識(shí)分子一般認(rèn)為此事沒有較大言說價(jià)值。然而，情況迅速發(fā)生了變化。
先是“主流媒體”似乎步調(diào)一致、調(diào)門一致地同時(shí)對(duì)郭德綱萬炮齊發(fā)。這次，“主流媒體”對(duì)郭德綱的仇恨明顯深過貪官污吏，報(bào)道力度明顯大過諸多公眾真正關(guān)心的話題，還拿出了某些平時(shí)難得一見的概括性名詞，比如，無良、無德、無恥的“郭三無”，庸俗、低俗、媚俗的“郭三俗”等等。
郭德綱是公眾人物不假，但他畢竟只是個(gè)說相聲的藝人。不管是不是公眾人物，誰都應(yīng)擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任，但是，任何非官方人物應(yīng)擔(dān)承的社會(huì)責(zé)任，都不可和官方媒體相提并論。郭德綱“選擇江湖氣”、“倒向私憤”無所謂；而壟斷的、具有私人無可比擬的強(qiáng)勢(shì)功能的官方媒體，還有那些真正身份實(shí)際上也是官員的媒體主管，在藝人和記者沖突事件面前“同仇敵愾”，選擇了“官媒官氣”，倒向了“行業(yè)私憤”，你就是無良、無德、無恥的“三俗”！
更有甚者。8月7日《法制晚報(bào)》報(bào)道，郭德綱書籍和音像制品在北京已全部下架，北京圖書大廈音像部門的工作人員說“收到相關(guān)通知”；德云社將無限期停演整改；郭德綱的博文《有藥也不給你吃》不見了蹤影……
干得這叫啥事？刑事判決中，禁售書籍和音像制品，這叫“剝奪政治權(quán)利”；不準(zhǔn)依法成立的藝人團(tuán)體演出，即是侵犯社會(huì)、政治權(quán)力，又是“砸飯碗”，侵犯就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)益———這是行政管理機(jī)構(gòu)、行政官員的有組織的違法犯罪活動(dòng)。如是，對(duì)郭德綱的制裁非常嚴(yán)厲，“判決量刑”畸重。郭德綱犯了什么罪以致“享受”如此“國民待遇”呢？他沒犯什么罪，也沒什么錯(cuò)。
徒弟和人沖突，郭德綱不在場(chǎng)，指使或教唆無從談起，談不上卷入此事。就是按最連坐、株連法論處，郭德綱的角色也不至于作為同案犯被有司拿下。
- 2010-08-09“全面封殺”郭德綱超出了什么規(guī)則
- 2010-08-04郭德綱說得對(duì)，有些記者確實(shí)不如妓女
- 2010-08-04郭德綱，別拿窮人當(dāng)對(duì)立面
- 2010-08-04郭德綱上演硬暴力與軟暴力
- 2010-08-04臧天朔的歸宿難道是郭德綱的下場(chǎng)？
- 2010-08-04郭德綱會(huì)武術(shù)，誰能擋得住
- 2010-03-22郭德綱持續(xù)走紅有“三靠”
- 2009-12-04誰在為郭德綱的天價(jià)票埋單?
|
|