原題 公共空間，該由誰來管理？
我寫過很多批評(píng)余秋雨的文章，實(shí)在不想再拿他說事了，不過，這一回，余秋雨的確又提供一個(gè)很有價(jià)值的話題。不久前，余秋雨在演講中說：“中國文化第一個(gè)毛病是不在乎公德。由于知識(shí)分子不管理公共空間，所以公共空間被很多不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民左右著，公共空間理性沒有了?！?這話引來一場涉嫌人身攻擊的“公德之爭”。
“可笑。一個(gè)最沒公德的人大談要提倡公德，實(shí)在非?；?，評(píng)論家陳明遠(yuǎn)強(qiáng)烈反駁，“余秋雨沒公德，第一是他不守誠信，假話張口就來；第二是心口不一，對(duì)別人提出苛刻要求，自己根本沒想過要這樣做?！比松砉舨缓?，不值得提倡。不過，“有些人，話糙理不糙；有些人，話不糙人糙?！备鶕?jù)以前種種事實(shí)，我比較認(rèn)同陳明遠(yuǎn)“糙話”賦含的真實(shí)性。當(dāng)然，我不想糾結(jié)于這種“道德判斷”中，只想談?wù)勚R(shí)分子在公共空間為何會(huì)不理性。
“知識(shí)分子的最高標(biāo)準(zhǔn)是什么？敢于在一切公共空間運(yùn)用理性?！庇嗲镉赀€特別搬出康德這話，來強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子在公共空間里應(yīng)敢于負(fù)責(zé)，要有理性。不管余大師這人到底糙不糙，反正這番話聽起來還不糙。我讀過康德的《純粹理性批判》，但還是不敢拿學(xué)術(shù)東西向余大師挑戰(zhàn)。不過，我建議余秋雨不妨讀讀陳家琪教授那篇《知識(shí)分子與公共空間》。至少，陳教授在那篇文章里，圍繞“公共空間”，說清楚什么是康德所理解的“公開”、“勇氣”、“徹底”以及“敢于認(rèn)識(shí)”。那種虛偽的、不敢正視錯(cuò)誤的人，根本就不是康德所說的知識(shí)分子。
這些年，國內(nèi)有太多專家學(xué)者舉證過余秋雨種種歷史污點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)偽飾，包括他的“詐捐門”。在這些問題上，余秋雨要么避而不答，要么漏洞百出。一個(gè)人如果沒勇氣正視自身錯(cuò)誤，就算把他推到最高的公共平臺(tái)上，說再多美妙動(dòng)聽的話，恐怕也要警惕這里會(huì)不會(huì)有虛偽陷阱。
也就是說，如果公共空間被虛偽的知識(shí)分子把持，公眾聽到再多的“理性”聲音，也沒有價(jià)值。今天我們思索為什么“公共空間理性沒有了”，首先應(yīng)反思的是，很多左右著公共空間話語權(quán)的權(quán)力主體，到底是否足夠真實(shí)與真誠。比如，指責(zé)“公共空間被很多不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民左右著”，能不能藉此反思一下，是不是有很多文化權(quán)力，要比這些“不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民”更虛偽，更不尊重真實(shí)民意呢？從來不是那些公共空間的文化不理性，而是現(xiàn)實(shí)中有太多的文化不自由。文化自由其實(shí)才是實(shí)現(xiàn)文化理性最重要的源頭活水。
- 2010-02-02胡玫小心成為影壇余秋雨
- 2010-02-01章子怡會(huì)不會(huì)成“余秋雨第二”
- 2009-12-30對(duì)余秋雨關(guān)博的技術(shù)分析
- 2009-12-27批評(píng)余秋雨更應(yīng)關(guān)注制度設(shè)計(jì)缺陷
- 2009-12-25余秋雨閉關(guān)，我們都該多些修行
- 2009-12-25含淚勸告余秋雨不要關(guān)閉博客
- 2009-12-17被惡搞成“文盲”無損余秋雨的偉大
- 2009-12-16“文盲”余秋雨不能當(dāng)笑話看
|
|