深圳市黨委系統(tǒng)19名新聞發(fā)言人上任已有一周；政府部門新聞發(fā)言人履職也近一年。記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，政府方面，65%的新聞發(fā)言人電話無人接聽；黨委方面，44%的新聞發(fā)言人電話無人接聽。即使是接聽了電話的新聞發(fā)言人，一半以上婉拒記者采訪（《南方日報(bào)》8月17日）。
這樣的“發(fā)言”現(xiàn)狀，可謂相當(dāng)“冷清”，也相當(dāng)名不符實(shí)。最近一個(gè)時(shí)期以來，新聞發(fā)言人制度進(jìn)展迅速——不僅政府系統(tǒng)部門設(shè)立了新聞發(fā)言人，黨委系統(tǒng)也紛紛設(shè)立；不僅現(xiàn)實(shí)生活中不乏新聞發(fā)言人，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界也出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人。但與這種熱鬧的表象相比，新聞發(fā)言人的制度實(shí)質(zhì)——充分、到位、及時(shí)地發(fā)言，以最大限度地滿足公眾的知情權(quán)，并起到有效溝通政府與民眾之間信息聯(lián)絡(luò)的作用，從目前情況看仍未得到真正地發(fā)揮和兌現(xiàn)。
其實(shí)，現(xiàn)實(shí)之中，發(fā)言人的“不發(fā)言”現(xiàn)狀不止深圳，也不止“電話無人接聽”、“婉拒采訪”這幾種表現(xiàn)。比如，在許多地方，新聞發(fā)言人的發(fā)言一般都是簡單地“照本宣科”、宣讀“新聞通稿”；再如，不少地方有限的新聞發(fā)布會有越開越短的趨勢——缺乏與媒體、輿論互動、問答的環(huán)節(jié)。此外，在一些地方，新聞發(fā)言人制度甚至反過來成為阻塞官民之間信息溝通的道具——非發(fā)言人的其他官員常常藉此不再直面媒體輿論提問，而是統(tǒng)統(tǒng)都推給了其實(shí)不太容易接近的新聞發(fā)言人……
這顯然表明，要讓新聞發(fā)言人制度真正實(shí)至名歸，我們還急需進(jìn)一步完善制度配套。首先，發(fā)言人發(fā)言與不發(fā)言的權(quán)責(zé)界限是什么，發(fā)言人該在何種情況下發(fā)言、發(fā)什么言、怎么發(fā)言等，都需要在法律層面建立起盡量明確、可操作的依據(jù)。其次，還必須明確新聞發(fā)言人在政府機(jī)構(gòu)中的地位、角色身份，以及發(fā)言人與媒體、公眾之間的關(guān)系。
“群眾有權(quán)力知道政府在想什么、做什么”（溫家寶總理語）。顯然，新聞發(fā)言人制度正是滿足這種知情權(quán)利的重要載體和途徑，如果這一制度流于形式，頻繁出現(xiàn)“不發(fā)言”的局面，那么，群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)也將無從扎根落地。 （張貴峰）
- 2010-07-01新聞發(fā)言人，政治運(yùn)作透明化的推手
- 2010-01-19網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人不妨改為“網(wǎng)絡(luò)接待員”
- 2009-12-31新聞發(fā)言人不能成“稻草人”
- 2009-11-20網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人，要說更要練
- 2009-11-02權(quán)威人士代替不了新聞發(fā)言人
- 2009-09-24"農(nóng)民新聞發(fā)言人"不能只是"憶苦思甜"
- 2009-09-24"農(nóng)民新聞發(fā)言人"不能只是"憶苦思甜"
- 2009-09-24"農(nóng)民新聞發(fā)言人"不能只是"憶苦思甜"
|
|