繼全國各地的23位專家學(xué)者，從各個(gè)方面對曹操墓的真實(shí)性進(jìn)行反駁后，又爆出學(xué)者閆沛東暗訪發(fā)現(xiàn)，曹操墓石牌等出自地下造假工廠，做塊石牌只要170多塊錢。（北京晨報(bào)8月26日）
曹操墓的發(fā)掘越來越像周老虎，都是極度轟動(dòng)，質(zhì)疑不斷，橫跨兩年。只不過周正龍是一介農(nóng)民，而曹操墓的挖掘卻是以當(dāng)?shù)卣疄橹鲗?dǎo)。也因?yàn)橹黧w不同，周老虎已被證明為紙老虎，還坐了牢，但安陽在質(zhì)疑聲中卻開始叫賣曹操高陵臨時(shí)展館門票，60元一張，抵得上故宮。
本來，證明真假是個(gè)很容易的事。2009年，當(dāng)安陽宣布發(fā)掘曹操墓時(shí)，各方專家質(zhì)疑就很多。那時(shí)國家文物局就應(yīng)派專家組與安陽方面共同發(fā)掘，而不是讓一個(gè)地方自己發(fā)掘自己宣稱。一旦共同發(fā)掘，既是監(jiān)督是否造假，也能增加考古的權(quán)威性，而以曹操的歷史地位，對他的墓葬的認(rèn)定和發(fā)掘也該有這樣慎重的對待。但就在各方質(zhì)疑聲中，一個(gè)“2009年十大考古發(fā)現(xiàn)”就這么出爐了。
至于安陽方面，也明顯缺少膽量，面對23位“反曹派”的專家質(zhì)疑，遲遲不敢邀請他們實(shí)地探訪?，F(xiàn)在，不僅已公開的資料給人落下了口實(shí)。更致命的是，在發(fā)掘過程中，以河南省文物考古研究所副研究員潘偉斌為領(lǐng)隊(duì)的考古隊(duì)，一次次在電視直播鏡頭前犯下了考古的低級錯(cuò)誤，這樣得出的結(jié)論能讓誰信服？
一路發(fā)掘，一路質(zhì)疑；一路質(zhì)疑，一路得益。關(guān)鍵就在于，對安陽這一行為，沒有機(jī)制去制約。有關(guān)方面完全把這看作了一場學(xué)術(shù)之爭。我們當(dāng)然應(yīng)該給學(xué)術(shù)之爭以應(yīng)有的寬容，但問題的關(guān)鍵是，這已經(jīng)不是單純的學(xué)術(shù)之爭，而摻雜了太多經(jīng)濟(jì)利益，變成了一場喧鬧的策劃，一場叫賣虛假旅游的詐騙行為。
周正龍?jiān)诋?dāng)年那場真假之爭后，被安康市中院以詐騙罪判處有期徒刑2年6個(gè)月，一批官員也為此受處分。那時(shí)當(dāng)?shù)睾现\造假的目的，跟曹操墓一樣，都是為了發(fā)展旅游。值得警惕的是，在申遺、爭搶故里之外，這種以造假來帶動(dòng)旅游的方式也慢慢傳播開來，而它的危害比前兩者要大得多。如果說一般景點(diǎn)趨言附會(huì)，頂多博人一笑，那以考古名義推進(jìn)的旅游，則不僅騙取了財(cái)物，更詐騙了歷史，以錯(cuò)誤的知識(shí)誤導(dǎo)游客，而一旦得逞，還會(huì)把這錯(cuò)誤延續(xù)很多代。
所以，對曹操墓的爭論該引起相關(guān)部門的重視了，必要時(shí)還要引入詐騙罪的調(diào)查。因?yàn)樗闲谭▽υp騙罪的定義，更是跟周正龍案極度相似。根據(jù)刑法，詐騙罪就是用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。現(xiàn)在，一旦經(jīng)調(diào)查證實(shí)當(dāng)?shù)卮_有造假行為，那投入曹操墓發(fā)掘和場館、公路建設(shè)的資金，還有被蒙蔽的游客付出的門票，絕對是一筆數(shù)額極大的公私財(cái)物。
而在周正龍和曹操墓之后，我們更要考慮建立相應(yīng)的制約機(jī)制，否則，這樣的考古還會(huì)大量出現(xiàn)，而目的都只有一個(gè)，那就是以虛假的學(xué)術(shù)來賺取真實(shí)的銀子，充實(shí)著地方政府的GDP。
- 2010-08-25曹操墓的真假大討論：鬧劇也該收場了
- 2010-08-25曹操墓、學(xué)者和地方政府的三角戀
- 2010-08-24有多少迷?？纯途陀卸嗌俨懿倌?/a>
- 2010-08-23曹操墓是不是周老虎
- 2010-08-17曹操墓：保護(hù)“圖窮”利益“匕見”
- 2010-06-18發(fā)掘“曹操墓” 請先弄清楚再直播
- 2010-06-16曹操墓究竟讓誰“小康”？
|
|