繼全國各地的23位專家學(xué)者,從各個(gè)方面對曹操墓的真實(shí)性進(jìn)行反駁后,又爆出學(xué)者閆沛東暗訪發(fā)現(xiàn),曹操墓石牌等出自地下造假工廠,做塊石牌只要170多塊錢。(北京晨報(bào)8月26日)
曹操墓的發(fā)掘越來越像周老虎,都是極度轟動(dòng),質(zhì)疑不斷,橫跨兩年。只不過周正龍是一介農(nóng)民,而曹操墓的挖掘卻是以當(dāng)?shù)卣疄橹鲗?dǎo)。也因?yàn)橹黧w不同,周老虎已被證明為紙老虎,還坐了牢,但安陽在質(zhì)疑聲中卻開始叫賣曹操高陵臨時(shí)展館門票,60元一張,抵得上故宮。
本來,證明真假是個(gè)很容易的事。2009年,當(dāng)安陽宣布發(fā)掘曹操墓時(shí),各方專家質(zhì)疑就很多。那時(shí)國家文物局就應(yīng)派專家組與安陽方面共同發(fā)掘,而不是讓一個(gè)地方自己發(fā)掘自己宣稱。一旦共同發(fā)掘,既是監(jiān)督是否造假,也能增加考古的權(quán)威性,而以曹操的歷史地位,對他的墓葬的認(rèn)定和發(fā)掘也該有這樣慎重的對待。但就在各方質(zhì)疑聲中,一個(gè)“2009年十大考古發(fā)現(xiàn)”就這么出爐了。
至于安陽方面,也明顯缺少膽量,面對23位“反曹派”的專家質(zhì)疑,遲遲不敢邀請他們實(shí)地探訪?,F(xiàn)在,不僅已公開的資料給人落下了口實(shí)。更致命的是,在發(fā)掘過程中,以河南省文物考古研究所副研究員潘偉斌為領(lǐng)隊(duì)的考古隊(duì),一次次在電視直播鏡頭前犯下了考古的低級錯(cuò)誤,這樣得出的結(jié)論能讓誰信服?
一路發(fā)掘,一路質(zhì)疑;一路質(zhì)疑,一路得益。關(guān)鍵就在于,對安陽這一行為,沒有機(jī)制去制約。有關(guān)方面完全把這看作了一場學(xué)術(shù)之爭。我們當(dāng)然應(yīng)該給學(xué)術(shù)之爭以應(yīng)有的寬容,但問題的關(guān)鍵是,這已經(jīng)不是單純的學(xué)術(shù)之爭,而摻雜了太多經(jīng)濟(jì)利益,變成了一場喧鬧的策劃,一場叫賣虛假旅游的詐騙行為。
周正龍?jiān)诋?dāng)年那場真假之爭后,被安康市中院以詐騙罪判處有期徒刑2年6個(gè)月,一批官員也為此受處分。那時(shí)當(dāng)?shù)睾现\造假的目的,跟曹操墓一樣,都是為了發(fā)展旅游。值得警惕的是,在申遺、爭搶故里之外,這種以造假來帶動(dòng)旅游的方式也慢慢傳播開來,而它的危害比前兩者要大得多。如果說一般景點(diǎn)趨言附會(huì),頂多博人一笑,那以考古名義推進(jìn)的旅游,則不僅騙取了財(cái)物,更詐騙了歷史,以錯(cuò)誤的知識(shí)誤導(dǎo)游客,而一旦得逞,還會(huì)把這錯(cuò)誤延續(xù)很多代。
所以,對曹操墓的爭論該引起相關(guān)部門的重視了,必要時(shí)還要引入詐騙罪的調(diào)查。因?yàn)樗闲谭▽υp騙罪的定義,更是跟周正龍案極度相似。根據(jù)刑法,詐騙罪就是用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。現(xiàn)在,一旦經(jīng)調(diào)查證實(shí)當(dāng)?shù)卮_有造假行為,那投入曹操墓發(fā)掘和場館、公路建設(shè)的資金,還有被蒙蔽的游客付出的門票,絕對是一筆數(shù)額極大的公私財(cái)物。
而在周正龍和曹操墓之后,我們更要考慮建立相應(yīng)的制約機(jī)制,否則,這樣的考古還會(huì)大量出現(xiàn),而目的都只有一個(gè),那就是以虛假的學(xué)術(shù)來賺取真實(shí)的銀子,充實(shí)著地方政府的GDP。
- 2010-08-25曹操墓的真假大討論:鬧劇也該收場了
- 2010-08-25曹操墓、學(xué)者和地方政府的三角戀
- 2010-08-24有多少迷??纯途陀卸嗌俨懿倌?/a>
- 2010-08-23曹操墓是不是周老虎
- 2010-08-17曹操墓:保護(hù)“圖窮”利益“匕見”
- 2010-06-18發(fā)掘“曹操墓” 請先弄清楚再直播
- 2010-06-16曹操墓究竟讓誰“小康”?
|