原題《食品安全的刑法規(guī)制亟待完善》
在去年底和今年初查辦三聚氰胺奶粉案中,一個(gè)涉嫌生產(chǎn)銷售數(shù)十噸三聚氰胺問題奶粉的主犯,最后只判了三年有期徒刑,而且緩刑三年。公安部治安局副局長(zhǎng)徐滬近日在介紹辦案情況時(shí)感慨,目前對(duì)問題奶粉的主犯處罰過輕,不足以震懾犯罪。他還舉例稱,天津一乳企高管在被捕時(shí)當(dāng)著警方的面安慰家屬,“別怕!最多判刑三年?!?/p>
對(duì)食品安全領(lǐng)域的犯罪人處罰過輕,這是事實(shí)。徐副局長(zhǎng)的感慨也是諸多公眾的疑惑。這不合民意的結(jié)果,可能來自兩個(gè)方面的原因:一是執(zhí)法不嚴(yán),該嚴(yán)處的從輕了;二是立法不嚴(yán),執(zhí)法者想嚴(yán)處卻找不到法律依據(jù)。
執(zhí)法不嚴(yán)是個(gè)老問題。它的最終解決,要依賴于權(quán)利實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)力的制約。權(quán)力獨(dú)大且剛,公民監(jiān)督疲軟,“執(zhí)法必嚴(yán)”就注定會(huì)滑向“執(zhí)法時(shí)寬時(shí)嚴(yán)”。寬嚴(yán)的選擇權(quán),在執(zhí)法者或更高級(jí)官員的手中。于是我們就會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn),同是食品安全犯罪,情節(jié)都特別惡劣,危害后果都特別嚴(yán)重,但“有的人死了,有的人還活著”。
對(duì)這樣的“選擇性執(zhí)法”,有的是知法違法,有的在公眾看來明顯不當(dāng),但它卻合法合規(guī)。這就涉及到立法的問題。如三鹿事件系列刑事案件的判決結(jié)果是,原三鹿集團(tuán)董事長(zhǎng)田文華以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,一審被判處無期徒刑。生產(chǎn)銷售含有三聚氰胺混合物的張玉軍、張彥章等6人則被法院認(rèn)定“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”罪名成立,其中張玉軍一審被判處死刑,高俊杰被判處死刑、緩期兩年執(zhí)行。而向原奶中添加含有三聚氰胺混合物并銷售給三鹿集團(tuán)的耿金平等人,則被法院認(rèn)定為“生產(chǎn)、銷售有毒食品罪”,耿金平因此罪名而被判處死刑。
這些不同的罪名,在刑法上都有法可依。田文華之所以能夠免死,罪名的認(rèn)定是關(guān)鍵?!吧a(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”的最高刑,就是無期。而“生產(chǎn)、銷售有毒食品罪”和“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的最高刑都是死刑。這些司法結(jié)果,雖有刑法依據(jù),但難服眾口。憑什么含有三聚氰胺的“蛋白精”就是“危害公共安全的危險(xiǎn)品”,添加了“蛋白精”的原奶就是“有毒食品”,而以這種原奶為原料生產(chǎn)的奶制品卻叫做“偽劣產(chǎn)品”?難道作為“產(chǎn)品”的三聚氰胺奶粉就不是“有毒食品”了?
從個(gè)案反思法律規(guī)定,不難看出刑法在關(guān)于食品安全犯罪的罪名設(shè)置上,存在一定的混亂。由于刑法制定在前,《食品安全法》對(duì)食品安全領(lǐng)域的擴(kuò)展,還未能被刑法吸收。如刑法中關(guān)于“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”,在主體上只涉及生產(chǎn)、銷售人員,在對(duì)象上只涉及食品。而《食品安全法》對(duì)食品以及食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以及監(jiān)管者都規(guī)定了相應(yīng)的義務(wù),當(dāng)非食品生產(chǎn)、銷售人員違背了法定義務(wù)需承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí),就只能在“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”之外,去尋找解答。三鹿事件系列刑案中,五花八門的罪名,正源于此。
更值得注意的是,食品安全類犯罪的刑法完善,絕不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)對(duì)安全事故責(zé)任的“重罰”——盡管這種“重罰”是必要的。相對(duì)食品安全來說,更重要的應(yīng)該是通過“危險(xiǎn)犯”的設(shè)置,預(yù)防食品安全事件的發(fā)生。刑法不只是懲罰結(jié)果犯,還可以規(guī)范危險(xiǎn)犯。這和“醉駕入罪”是同樣的道理。醉駕之所以應(yīng)該入罪,是因?yàn)樽眈{的行為給公共安全造成了危險(xiǎn),而不是因?yàn)樽眈{已經(jīng)造成了公共安全的重大損失。食品安全的刑法規(guī)制,也要堅(jiān)持“預(yù)防為主”的原則,盡可能地細(xì)化危險(xiǎn)犯。
刑法的修改,是近日輿論的焦點(diǎn)議題。對(duì)于現(xiàn)實(shí)而言,諸如對(duì)七十五歲以上老人廢除死刑等等,因?yàn)樗痉▽?shí)踐中實(shí)際適用極少,這一問題也顯得并不那么緊迫。而諸如食品安全犯罪的刑法完善,卻事關(guān)每位公民的健康,不能再等也不能再拖了。
- 2010-08-26含淚求購(gòu)內(nèi)含活蟲的好奶粉
- 2010-08-23進(jìn)口奶粉增3倍敲響國(guó)產(chǎn)質(zhì)量警鐘
- 2010-08-22三胺奶粉重現(xiàn),監(jiān)管官員怎樣問責(zé)
- 2010-08-16“沒事”的奶粉何以成為公共事件主角
- 2010-08-13三鹿當(dāng)初也叫“某品牌奶粉”
- 2010-08-11怎樣制造豐胸嬰幼兒奶粉
- 2010-08-10投訴奶粉為何遭遇踢皮球
|