日前,寧波不少論壇曝出《浙江出最牛區(qū)府辦主任,世貿(mào)開盤竟認購10套房》的帖子,該帖稱在寧波北侖區(qū)一處新開的樓盤中,竟有132套房屋被領(lǐng)導的關(guān)系戶買走,其中明確姓名的領(lǐng)導有20余名,并附上了有領(lǐng)導和“關(guān)系戶”等信息的照片。
房價一直令人很糾結(jié),關(guān)于房價的討論聲中,房地產(chǎn)商與購房者一直成為話題的主角。但今日看到這則新聞的時候,論調(diào)的主角有了新的變化,浙江省出現(xiàn)最牛政府區(qū)主任成為關(guān)于房價的輿論焦點。在浙江寧波,購房者在當?shù)財?shù)十官員的“幫助”下低價買房過百套。
據(jù)報道,有網(wǎng)友爆料,在某樓盤尚未開盤前就有人通過區(qū)府辦主任王建波、組織部副部長嚴某、外經(jīng)貿(mào)局副局長顧朝輝等官員的關(guān)系,搶購到好的房源,享受各種優(yōu)惠政策。而原本承諾給老百姓的折扣,簽合同時從9.7折變成了9.9折。發(fā)帖人還在該帖內(nèi)附上了5張照片。其中3張是一份疑似意向購房戶的登記文件,顯示共有132人登記,從文件的“關(guān)系來源”一欄看,包括區(qū)府辦、組織部和外經(jīng)貿(mào)局等多個黨政部門,涉及20多名具體官員,其中有10套房子的“關(guān)系來源”顯示為王建波。
房價打折銷售,完全可以理解。但不理解的的是,為什么要通過當?shù)氐墓賳T才能拿到折扣價格,而普通百姓為什么拿不到這么好的價格?然而,按新聞中說,這樣的低價折扣是出自于浙江省“中提升”辦公室?guī)椭慨a(chǎn)企業(yè)開展的市場調(diào)查,房產(chǎn)企業(yè)同時請求“中提升”辦公室人員介紹親朋好友去購房,并可在“中提升”辦公室集中報名,這就是網(wǎng)帖附圖中“關(guān)系來源”一欄出現(xiàn)相關(guān)領(lǐng)導干部名字的來由。后來,因銷售形勢趨好,房價比預期要高很多,當初的意向房源都沒有成交。
政府為了及時掌握市場動態(tài)參予房地產(chǎn)市場調(diào)查,本來無可非議。但問題是,即使這樣的市場命題調(diào)查條件成立,但其參與調(diào)查工作的官員,發(fā)動親朋好友參予其中,真正老百姓的購房民意如何得到表達。既然是調(diào)查,那么就應該讓調(diào)查規(guī)則具有客觀性,可信性,普遍性。否則,其調(diào)查的意義何在?因此,與其說是市場調(diào)查,不如直接說是“關(guān)系惠顧”。
從整個新聞事件的過程來看,房地產(chǎn)商后來銷售形勢趨好,房價比預期要高很多,這是事實。此事件中房價為什么會扭轉(zhuǎn)走高?筆者認為:一方面,因為在當?shù)財?shù)十位官員拉攏“親朋好友購房”享受折扣,造成房源短時間內(nèi)房源信息緊張。盡管部分“領(lǐng)導關(guān)系戶”并沒有成功認購。但毫無疑問,誰都知道在房產(chǎn)行業(yè)虛張聲勢是房價走高的幕后營銷手段。而另一方面,作為普通消費者,沒有領(lǐng)導關(guān)系的購房者,理所當然也就拿不到好價格。因而,房產(chǎn)商在利用折扣低價的“關(guān)系購房者”刺激普通購房者,從而達到抬高房價的目的。其最終結(jié)果,對于房地產(chǎn)商而言甚是兩全其美,一來拉攏了當?shù)仡I(lǐng)導關(guān)系,二來提高了房產(chǎn)本身的諸多利潤附加值。但作為普通購房者,最終再次遭遇了又一場高房價的襲擊。
顯然,浙江寧波數(shù)十官員被曝幫人低價買房過百套,再次暴露出了當前房地產(chǎn)市場存在的幾個問題。一方面,當前某些房地產(chǎn)商市場調(diào)查數(shù)據(jù)來源不真實,往往是源自于“關(guān)系戶”,因而,普通購房者對于調(diào)查數(shù)據(jù)走勢仍然只是一頭霧水。另一方面,普通購房者遭遇高房價背后正是某些地方商與當?shù)毓賳T友好溝通“惠顧”致以虛張聲勢拉高房價。因此,其房產(chǎn)價格透明程度始終模糊不清;有限的房產(chǎn)資源數(shù)十官員能拿到優(yōu)惠價格,普通購房者靠邊站,最終遭遇樓市高價甚至買不起房的仍然是那些無權(quán)無關(guān)系的普通老百姓。
- 2010-09-06“空房管家”只是抵近高房價真相的一個小堵點
- 2010-09-01糧價上漲的深層原因是高房價
- 2010-08-23謹防通脹和房價雙雙失控
- 2010-08-18高房價何須房屋空置率來證明
- 2010-08-18空置率怎么可能無關(guān)房價?
- 2010-08-12土地閑置名單揭開高房價真相
- 2010-08-12公務員提前“升井”公眾怎不被高房價盤剝
|