針對(duì)強(qiáng)拆這個(gè)突出問(wèn)題,如果當(dāng)事官員愿意說(shuō)出真實(shí)想法,愿意公開(kāi)辯論,不僅有助于完整地呈現(xiàn)真相,也更有希望厘清是非,形成一些基本的共識(shí),助推“良性拆遷”
宜黃“官員”又發(fā)言了。繼署名慧昌的宜黃官員致信媒體,“透視”宜黃事件之后,又一位自稱“宜人”的宜黃官員在某網(wǎng)站撰文,“澄清”當(dāng)天和事后的一些情況,抱怨輿論的指責(zé)“不公平”。雖然不像之前那位官員,身份經(jīng)過(guò)了相關(guān)媒體的確認(rèn),但從其文中透露的細(xì)節(jié),以及對(duì)整個(gè)事件的熟悉來(lái)看,至少可以判斷作者是當(dāng)事人或知情者。
雖然文章的基本邏輯明顯荒謬,但這樣的聲音仍有其價(jià)值。不可否認(rèn),強(qiáng)拆并非個(gè)別現(xiàn)象,因強(qiáng)拆甚至鬧出人命的地方,宜黃也不是第一個(gè),過(guò)往的,也隨著輿論平息而沉寂。悲劇發(fā)生后,盡管社會(huì)譴責(zé),輿論抨擊,也不是全然沒(méi)有問(wèn)責(zé),但主導(dǎo)強(qiáng)拆者對(duì)問(wèn)責(zé)與譴責(zé)是否服氣,其實(shí)是一個(gè)問(wèn)號(hào)。
宜黃事件的處理,雖然事實(shí)真相和細(xì)節(jié)仍未清晰,但問(wèn)責(zé)的力度明顯超過(guò)以往。這至少表明,強(qiáng)拆造成惡性事件,必須有人負(fù)責(zé),付出相應(yīng)代價(jià)。雖然問(wèn)責(zé)也未必能終結(jié)暴力拆遷,但已經(jīng)觸痛了一些人,所有才有人主動(dòng)出來(lái),為自己或者替領(lǐng)導(dǎo)鳴冤叫屈。這樣也好,官員公開(kāi)發(fā)言辯論,真實(shí)聲音,總比把不服氣埋在心里要好。
對(duì)于暴力拆遷,媒體口誅筆伐,一些地方只做不說(shuō),照干不誤──沒(méi)有互動(dòng),互不對(duì)話顯然無(wú)助于問(wèn)題的解決。針對(duì)拆遷這個(gè)突出問(wèn)題,如果官員愿意說(shuō)出真實(shí)想法,愿意公開(kāi)辯論,不僅有助于完整地呈現(xiàn)真相,也更有希望厘清是非,形成一些基本的共識(shí)。真理越辨越明,誰(shuí)是誰(shuí)非公眾自有判斷。遺憾的是,兩位宜黃“官員”都用了化名,這樣與實(shí)名制的記者和評(píng)論員辯論,也有些“不公平”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-10-15媒體稱“宜黃強(qiáng)拆出新中國(guó)”論違背中央精神
- 2010-10-14人民日?qǐng)?bào)批官員"沒(méi)強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)"言論 詳
- 2010-10-14人民時(shí)評(píng):值得警思的“強(qiáng)拆論”
- 2010-10-14京華時(shí)報(bào):城市化強(qiáng)拆非民眾之福
- 2010-10-14人民日?qǐng)?bào)文章批宜黃官員“強(qiáng)拆論”
- 2010-10-13從宜黃官員來(lái)信看“強(qiáng)拆”的官意基礎(chǔ)
- 2010-10-13一封試圖強(qiáng)拆“依法治國(guó)”的自白書(shū)
|