權(quán)力扭曲到怎樣的地步，才會營造出一種令人性泯滅、進(jìn)而敢于挑釁刑律的幻覺？“李剛”的兒子，為公眾思考這個問題提供了一個激憤的范本。撞了兩人，逍遙地逃逸，還有心情接女友，被群眾攔下后高喊“我爸李剛”——— 常理而言，這些細(xì)節(jié)無非昭示著這樣幾個邏輯：一者，當(dāng)事人已將撞人當(dāng)做一件不值一提的事情，逃也無須逃，才有心情該干嗎干嗎，接著還敢原路返回；二者，就算撞死人，你們申訴的本事也大不過“我爸李剛”，所以，心里有譜，自然姿態(tài)就比較安逸。
一起惡性交通事故，就在“官二代”的叫囂與匪氣里，反彈起激烈的民意，進(jìn)而上升為公共事件。是非對錯無須贅言，新聞背后上萬的跟帖早已說明了很多問題。我們惋惜于年輕生命的不幸，譴責(zé)于肇事者的冷酷，但民意糾結(jié)于此間的節(jié)點，也許并不在于此——— 更在于背后的追問：人命關(guān)天的事情，為什么兒子認(rèn)定“爸爸李剛”能“搞定”？一個心智正常的成年人，若要堅定這個悖謬的信念，需要多少“例子”常年佐證？需要多少“經(jīng)驗”確立這個價值判定？
一葉落而知天下秋。一包天價煙，揪落了周久耕。那么，“我爸李剛”的宣言里，何嘗不是充斥著令人浮想聯(lián)翩的意味？“有本事你們告去，我爸爸是李剛”——— 這話太值得權(quán)力監(jiān)管部門玩味了。在這樣的語境下，“我爸李剛”不啻于一封舉報信：一方面，它借由“兒子”的口張狂而出，說出了“爸比法大”的蛛絲馬跡；另一方面，它以反民眾、反人性的口吻乖戾登場，連生命都無所畏懼，顯擺著權(quán)力通行證之鬼魅。
如果說，“官二代”在入職等事件上的VIP特權(quán)還有似是而非的猶疑，那么，在撞人后如此泰然囂張的姿態(tài)，已經(jīng)明確無誤地威懾到公眾的生存權(quán)益。誰也不知道他（她）的車會開到哪里去，誰也不知道自己能否幸免于“在校園內(nèi)飆到一百邁的瘋狂”，與其說是公眾在關(guān)注不幸女生的命運，不如說是對權(quán)力失控的驚恐，以及那種深入骨髓的唇亡齒寒的感覺。
交通事故上的細(xì)節(jié)固然有待澄清，但這起公共事件上的核心問題當(dāng)在于“我爸李剛”的叫喊。聽懂此句的弦外之音，并且按圖索驥般掘進(jìn)交通事故之外的權(quán)力圖景，也許才不枉費官二代的這一嗓子耿直。期待職能部門能對 “我爸李剛”保有起碼的敏銳嗅覺，進(jìn)而對民意懸疑給出令人信服、合乎情理的解釋。（海峽導(dǎo)報）
進(jìn)入熱詞：河北大學(xué) 官二代
- 2010-10-19組圖：河北官二代超速醉駕撞死女大學(xué)生
- 2010-10-02官二代富二代占據(jù)社會資源致窮二代難躍龍門
- 2010-05-28幼兒園“官二代”自稱小局長嘲笑朋友爸爸沒車
|
|