近日，全國人大向社會公布車船稅法草案征求各界意見。其中規(guī)定了對警車、公車和部隊的車免稅引發(fā)質(zhì)疑，全國人大代表吳亮星提出若征稅是為了節(jié)能減排，公車同樣排放了污染物，也同樣要負責(zé)任，為什么要免稅？（大河網(wǎng) 11月1日）
該人大代表的“軍車公車免稅不合理”的觀點，很容易在公眾中間引起共鳴，因為粗一聽上去事情好像確實是這么回事：既然對私車征稅，憑什么軍車公車就不用繳?。抗嚧蠖噙€是大排量的呢，難道是“只許州官放火，不需百姓點燈”嗎？
然而，這樣的觀點雖然輕松獲得了很多贊許，事實上卻有些不該出自全國人大代表之口。以軍車公車同樣排放污染物為由來論證“軍車公車免稅不合理”，至少犯了兩個比較低級的錯誤：一是誤讀了車船稅的財產(chǎn)稅性質(zhì)，二更是對稅收的性質(zhì)幾乎一無所知。
車船稅是一項財產(chǎn)稅，從根本上說與節(jié)能減排是扯不上關(guān)系的，而現(xiàn)在的草案之所以擬按車輛排量征收，其實是為了估算車輛價值的方便，這當(dāng)然是既不合理也不嚴謹?shù)?。可是，具體到軍車公車應(yīng)否征收車船稅，意思其實也就是說公共財產(chǎn)應(yīng)不應(yīng)該征收財產(chǎn)稅？答案顯然是不能征收，因為公共財產(chǎn)不屬于任何具體個人，當(dāng)然不屬于財產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)范圍之內(nèi)。
再者，從來就沒有哪項稅收是以政府部門及其所掌握的公共財物作為征稅對象的。政府部門本身并不產(chǎn)出任何財富，本來就是納稅人通過納稅方式供養(yǎng)的；現(xiàn)在提出軍車公車要征收車船稅，那么這筆錢最后不還是由納稅人來出嗎？政府收政府的稅，然后轉(zhuǎn)交納稅人去承擔(dān)，這樣做毫無意義。因此，“軍車公車應(yīng)征稅”在稅法意義上根本就是一個偽問題。身為肩負審議國家預(yù)算之責(zé)的全國人大代表，卻對基本稅法常識如此缺少，應(yīng)該說非常遺憾。
限制公車依然應(yīng)該從限制其購買和使用上發(fā)力，這卻不是車船稅立法所能承擔(dān)之重。然而，從“軍車公車免稅不合理”的有關(guān)討論，也足以看出公車腐敗的民怨之深。有泛濫的公車在那兒帶頭做壞榜樣，節(jié)能減排也好，疏解交通也罷，公眾聽上去都難免名不副實，倒是“想著法兒掏空民眾口袋”顯得更靠譜。
- 2008-08-26我國擬追究非法使用軍車號牌者刑事責(zé)任
- 2008-02-03廣州軍區(qū)將整治外出軍車運行秩序 重打假冒軍車
- 2007-12-28馮小剛坐軍車招搖過市
- 2010-11-01按排量征車船稅：為環(huán)保還是加稅？
- 2010-10-29車船稅 正確定位才能名正言順
- 2010-10-29八問變相加稅的車船稅草案
- 2010-10-28車船稅改革不應(yīng)是一個加稅方案
- 2010-10-28車船稅不能習(xí)慣性繞過被征稅者
- 2010-10-26車船稅征稅范圍可能將擴大 按保有納稅
|
|