西峽縣氣象局局長禹相杰駕駛公車，陪領(lǐng)導(dǎo)到景區(qū)游玩時(shí)，不小心將路邊三位行人撞死。但令人奇怪的是，禹相杰個(gè)人造成的交通事故，在賠償問題上，南陽市、西峽縣氣象局，竟然爭相替他埋單，此舉遭到群眾熱議。(《大河報(bào)》11月15日)
群眾之所以議論紛紛，倒不是在于禹相杰用官職身份，造成交通事故的本身，現(xiàn)在官員開車交通肇事，已成屢見不鮮的社會(huì)毒瘤，是社會(huì)的一大詬病。而在禹相杰這次交通肇事上，大眾要問的是，他憑什么可以讓市局縣局氣象部門，為他的違法行為埋單，想必禹不是什么圣人。唯一可以解釋的是，這中間有相關(guān)利益的聯(lián)系，因?yàn)榛ハ酄砍吨?，怕捅出去?huì)出漏子，所以現(xiàn)在打自己的耳光也心甘情愿。但是納稅人是不會(huì)同意的，因?yàn)槟銈兊墓?，都是納稅人的血汗錢。所以他們有理由、有資格要把問題，揪出個(gè)所以然來。
首先中央紀(jì)委、監(jiān)察部一再禁止公車私用。西峽縣氣象局為何敢將禁令于不顧，依然開著公車陪領(lǐng)導(dǎo)搞旅游。而且明確指出，領(lǐng)導(dǎo)干部私駕公車造成交通事故，由個(gè)人承擔(dān)所有費(fèi)用。但在西峽縣氣象局呢？這些禁令只不過是孩子的童謠，說忘記就忘記，哄哄而已。南陽市氣象局一位負(fù)責(zé)人表示，上邊的人來南陽工作，到景區(qū)玩玩已成慣例。玩玩是好，但不知這個(gè)慣例，是否包含公車私用，而且私用了出了交通事故，或其它社會(huì)不良問題，是否也由公家擺平。更有一個(gè)細(xì)節(jié)，讓我們感覺做官者的冷漠。禹相杰交通肇事后，那些客人們將車調(diào)頭就走，不想著如何及時(shí)救人，好像老百姓的命不值錢，比不上自己的官命，沒有一絲憐憫之心，失去道德本性。這樣的官還是把官帽取下為好，這是社會(huì)的丑陋，難道這就是你們平時(shí)提倡的，打造和諧社會(huì)的內(nèi)容？
中央紀(jì)委、監(jiān)察部聯(lián)合規(guī)定：公車私用被查處或造成重大交通事故、造成人員傷亡的，除追究當(dāng)事人的責(zé)任外，還要嚴(yán)肅追究單位主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。但是，從禹造成的這起交通事故來看，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制，會(huì)不會(huì)真的落實(shí)，還是個(gè)問號(hào)。至少南陽市氣象局領(lǐng)導(dǎo)在回答記者問題時(shí)，就模棱兩口，搞得事件真相迷霧重重。如果信息公開，說不定民眾會(huì)平息不滿和通情達(dá)理。你越隱瞞反而你就會(huì)越被動(dòng)。畢竟，現(xiàn)在是法治國家，法律可以解決一切疑問。南陽市出的20萬，到底是送給禹相杰擺平交通事故的，還是西峽縣氣象局的辦公經(jīng)費(fèi)？不說清楚是不行的，但是說清楚了，你還有更多問題要回答：憑什么要出20萬？又或者為何要?jiǎng)佑棉k公經(jīng)費(fèi)做私事？
可見一些領(lǐng)導(dǎo)干部的違規(guī)違紀(jì)行為，在下面非常盛行。因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)制的不健全，或者手段無力，便使中央的規(guī)定如同虛設(shè)，哪怕上面三令五申喊破喉嚨，但下面能自覺遵守并堅(jiān)持的有多少？恐怕屈指可數(shù)。可以想象，不加大監(jiān)管的力度和監(jiān)管范圍，增加監(jiān)管者的合法權(quán)利，擴(kuò)大線索范圍，發(fā)現(xiàn)一起，嚴(yán)處一起，絕不手軟，應(yīng)該是有震懾作用的。只有這樣才能有效杜絕，類似此次西峽氣象局用公款，為私人交通肇事埋單的奇怪丑惡現(xiàn)象發(fā)生。
- 2010-09-19邵東納稅人花雙份錢買治安豈非“被冤大頭”？
- 2010-08-18納稅人抗議美國市長何以沒被咆哮
- 2010-08-02“治安積分”獎(jiǎng)勵(lì)，納稅人同意了嗎
- 2010-07-26非法企業(yè)為何成了納稅主力？
- 2010-07-16在納稅人的馬路上開車還請注意納稅人的安全
- 2010-06-09官員考察世博，應(yīng)先咨詢納稅人
- 2010-06-03稅改能為納稅人減稅讓利嗎
- 2010-06-02豈能讓納稅人的血汗錢變成“唐僧肉”
