蛋糕做大所帶來的并不一定都是福音，因為分享成果的喜悅需要足夠正義的程序來保證。隨著各地的保障房建設(shè)不斷“擴容”，如何更公正、更公開地分配成為關(guān)鍵問題。日前，深圳市保障性住房漸成輿論關(guān)注的焦點，在歷經(jīng)12個月的初審、復(fù)審和終審之后，終審結(jié)果于元旦假期悄然公示。然而，公示對象的家庭財產(chǎn)和可支配收入信息沒有公開，引來市民質(zhì)疑，更有人大代表直斥這是在“玩貓膩”。
平心而論，深圳市本次保障性住房的分配歷時近一年，態(tài)度不可謂不審慎，而且在每一輪審核中均有數(shù)目不等的申請者因不合格而出局，復(fù)審和終審甚至都有千余申請者被淘汰，但公眾的知情權(quán)并未得到切實保障，從而加重了公眾不公平的觀感。
其實，在信息公開已成常識的情勢下，信息的模糊甚至遮蔽總是很難逃過公眾的眼睛。此次終審結(jié)果的公示，最引人注目的便是原本應(yīng)該公示的家庭財產(chǎn)和可支配收入信息不見了蹤影。無論怎樣解釋恐都難以自圓其說，因為最直觀的合理揣測便是：上次信息公示被爆居然有通過者要么“零資產(chǎn)”、要么住豪宅開豪車，導(dǎo)致有關(guān)部門下不了臺，索性這次就讓質(zhì)疑者再也無所依憑。如果真是如此的話，實在算不上聰明的辦法，因為信息的不公開只會招致更大范圍的質(zhì)疑和批評。
有媒體按圖索驥查到，終審名單中依然有多個申請者住在價格不菲的“豪宅”中，有的則已經(jīng)住上了保障房?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者就統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，公示名單中有17戶住在福田區(qū)竹子林“竹盛花園”，目前這處高檔樓盤二手房均價超過2.4萬元/平方米。這或許可以解釋財產(chǎn)信息之所以不能(或者不便)公開的原因。而能夠從側(cè)面佐證這些揣測的，還有被越來越多權(quán)力部門熟練掌握的“時間優(yōu)勢”———注定要引發(fā)爭議的資訊，往往會在節(jié)假日這種最容易被忽略的時間段放出來。雖然公示的時間并非三天，但這類疑似危機公關(guān)的做法，畢竟沖淡了公眾關(guān)注的熱度，也客觀上縮短了反饋時間。
有人大代表建議，信息公開的細則需要盡快制定，因為“必須公示”有明文規(guī)定，具體公示什么卻語焉不詳。但這涉及的自始至終就不是一個立法技術(shù)問題，而是施政的起碼誠意———從來不存在盡善盡美的規(guī)定，事無巨細的條文永遠無法關(guān)照到現(xiàn)實的所有角落。能夠在前期公示出來的財產(chǎn)信息，居然就可以在后一階段的公示中悄然隱去，該如何解釋其中的邏輯？第三方監(jiān)督的介入也是同樣道理，誰能夠保證被誠心引入的監(jiān)督主體會否被幾塊蛋糕贖買殆盡？不公開就不公開了，媒體采訪可以避而不見，來電質(zhì)疑任其無法接通，誰能把他們怎么樣？無怪乎有人大代表對保障房的審核不再抱有希望，進而開始取消保障房的提案嘗試。
人大代表的批評直中要害，不公開就是怕監(jiān)督?？峙轮挥羞@樣一種可能，不被公示的財產(chǎn)信息所掩蓋的是不公平的保障房分配意圖，是權(quán)力對公共利益的攫取。但在進行中的有限信息公開，則表明權(quán)力仍舊需要通過透明、公示甚至民意表決來獲取公共認同?；膺@場保障房的信任危機的唯一路 徑 ，只剩下有關(guān)部門的誠意———無論這種誠意來源于自覺自省還是外力的倒逼。
- 2011-01-03深圳市保障房公示無財產(chǎn)信息
- 2010-12-30保障房將是推高房價的又一只手
- 2010-12-08“別墅保障房”是贏者通吃？
- 2010-12-08“別墅保障房”掏空了住房保障政策
- 2010-12-06保障房不能成為住宅市場配角
- 2010-11-30保障房必須同享土地出讓金饕餮盛宴
- 2010-11-11為人才建保障房快成諷刺了
- 2010-10-18保障房建設(shè)既是經(jīng)濟問題，也是體制問題
