原題：那英失言，公權失德
娛樂圈里的“大嘴”那英又失言了。這次說的也是實話，卻引來批評嘲諷之聲如潮。為什么心直口快的她會成為網(wǎng)民的靶子？原來，那姐在微博里“曬”了一把特權。這條上傳于9日晚8時許的微博如是稱，“今天特早就把妝化完了，剛到國家體育館來參加交管局春晚，一進后臺，演出服沒帶！??！我？我？這時候交管局滴全沖上來咧！警車開道帶著我那笨助理飛奔而去！交警這時不用啥時用?。 ?/p>
這條微博在三個小時內(nèi)被評論了上千次。從博文本身來看，那英是洋洋自得；從評論來看，卻更像是自取其辱。那英對網(wǎng)民的批評顯然不以為然，甚至很不理解。就在第一條微博發(fā)出20分鐘后，她就有了回應：“別tm以為我爛（原文如此）用交警特權！幾條馬路都管制！靠！你鴨試試啊！ ”這條挑釁式的微博更是激起了眾多網(wǎng)民的質疑、轉發(fā)和圍觀。也許是顧忌到自身形象，那英最終刪除了上述兩條微博。
理直氣壯“曬”特權的那英已經(jīng)受到了懲罰。網(wǎng)民的圍觀、媒體的報道都將對她的演藝形象帶來持續(xù)的負面影響。這怨不得網(wǎng)民和媒體，甚至也怨不得那英那張無遮攔的“快嘴”?？梢钥隙ǖ卣f，類似的 “警車開道”、“特權護駕”其實每天都在發(fā)生。在權貴階層的視野里，那英取戲服真算不上什么“濫用交警特權”——她畢竟還有個在她看來足以動用特權的理由，為了不影響交管局的晚會。有多少特權護駕僅僅是為了特權享用者的生活方便，只不過他們更懂得“低調”，他們也因此逃脫了網(wǎng)絡圍觀和滿天飛的質疑。
在中國，名與實之間有太多的說道。生活經(jīng)驗讓我們逐漸接受了種種潛規(guī)則：有些事可說不可做；有些事可做不可說。對于那英來說，做了不該做的事本來也就過去了，她偏偏說了不該說的話。
但話說回來，一個藝人不明白“守法大過天”，其實也不能全怪她。守法環(huán)境如此，那英不過是說出了權力運行過程中再正常不過的那一部分。守法和演出之間如何排序，有權作出選擇的并不是藝人，而是為藝人提供特權的公權力部門。
兩年前，我曾在行政法的期末考試中給學生們出了這樣一道材料分析題，里面的材料都是根據(jù)新聞報道簡化而成的。
材料一：在雅典奧運會期間，不少志愿者收到了發(fā)自雅典交管部門的一封信。他們都以為是感謝信，喜滋滋打開一看，卻是警方開出的罰單。原來，這些志愿者將車停放在不允許停車的區(qū)域。
材料二：一演藝明星在我國某大城市酒后駕車并闖紅燈。交警攔截其車后欲進行處罰，該明星說，酒后駕車、闖紅燈都是為了要趕去為慶祝奧運火炬成功傳遞而舉辦的演出。交警了解情況后立即立正敬禮，并馬上放行。
這道題的考查要求，是依法行政及公民在適用法律面前一律平等。絕大多數(shù)學生都懂得在答案里贊賞依法辦事的雅典交管部門，批評中國那位不依法執(zhí)法的交警。我的擔憂在于，這些學生走出校門之后，他們在“核心工作壓倒一切”的上級指令之下，還會不會按照考試中的回答來指引自己的行為？
當執(zhí)法者不依法，當公權力慷慨地將守法讓位于特權，一味批評特權享有者，可能只會讓“快嘴”變成“閉嘴”。如果沒人來曬這生活中司空見慣的“特權”，我們終有一天會懷念起那姐的。在一個信息嚴重不公開的環(huán)境中，名人中的“快嘴”們實際上為我等平民提供了一次發(fā)泄情緒的機會。
所以在我看來，批評那英固然有理，但更重要的批評對象還掩映在那英失言和警車護駕之后。據(jù)《南方都市報》的報道，那英參加的這次春晚，乃是每年一次的北京市交通管理局春節(jié)文藝晚會。自2009年起，連續(xù)三年的“北京交管局春晚”都選擇在國家體育館內(nèi)舉行。從出場名單看，可謂明星云集。公權力如此公然巨資“追星”，卻一直相安無事：審計管不到它，檢察查不了它……這么多的監(jiān)督部門，你們面對“政府搭臺，明星發(fā)財，法律靠邊，百姓埋單”，可不能“白天不懂夜的黑”呀！
