前兩日，全國數(shù)以萬計的學(xué)子分別在幾十個城市參加了被媒體形象地稱為“華約”和“北約”的自主招生聯(lián)考。
若從為什么要推行自主招生的大道理去評判，上述招考聯(lián)盟顯然與其初衷背道而馳。因為自主招生原本就是希望通過調(diào)整“考試”這根指揮棒來顛覆應(yīng)試教育，改變死記硬背的讀書模式，培養(yǎng)和選拔真正有創(chuàng)造力的人才。然而，演化到如今這樣大規(guī)模的“聯(lián)考”，豈非又重新回到傳統(tǒng)高考的老路上去了？
但若從考生和學(xué)校為自主招生投入的精力和資源這一層面的小道理來看，聯(lián)考也不是一點合理性沒有，這畢竟是一種提高效率的折中辦法。明眼人一目了然，組織和參加聯(lián)考的唯一目的其實僅僅是“招生共享”。也就是說，“華約”的7個學(xué)校不必各自搞一個自主招生；而一個有志于理工科的考生，參加一個“華約”，就代替了分別參加7所大學(xué)的自主招生。
我覺得，這個問題的真正癥結(jié)，恐怕并不在大學(xué)們該不該結(jié)成聯(lián)盟，而在于梳理清楚“考試”與“錄用”（或“選拔”）之間的關(guān)系。按我個人的看法，考試，應(yīng)當(dāng)是對某個人在一段時間以來的某項學(xué)習(xí)達到了何種程度的檢驗，它是對過去的總結(jié)。對考試通過者，應(yīng)當(dāng)頒發(fā)相應(yīng)的證明（如畢業(yè)證書）以示其合格。而招生（錄用或選拔）的行為，則是面向未來的，它應(yīng)當(dāng)關(guān)注的首要問題是某個人展示出來的能力是否勝任其未來的任務(wù)?？荚嚨某煽兛梢宰鳛檎猩闹匾獏⒖贾笜耍ū热缑绹髮W(xué)的招生），但假如它變成唯一指標的話（多少分以上就能進什么學(xué)校、什么院系），那么必將導(dǎo)致應(yīng)試教育，并不會因為“華約”、“北約”和“同盟”聯(lián)考的內(nèi)容多么豐富多彩而有所改變。
前段時間網(wǎng)絡(luò)上盛傳的所謂“復(fù)旦千分試題攻略”，揭示的就是這個簡單道理。同樣，幾個月前國家教育部門調(diào)整高考加分項目，首先拿近年來千夫所指的“奧數(shù)”開刀。但它沒有搞清楚的一點是：其實“奧數(shù)”本身并不是死讀書、增加負擔(dān)的罪魁。只要被當(dāng)做高考加分的標準化工具，別說“奧數(shù)”，就是現(xiàn)在看起來有利于學(xué)生減負及德智體全面發(fā)展的籃球課（或助人為樂做好事）都一樣會異化成負擔(dān)和死記硬背。我自己當(dāng)年是學(xué)理科的，但我從小到大一直喜好文史，高三畢業(yè)班那年仍然讀了很多文學(xué)和歷史書，我覺得它們給我?guī)淼闹挥袠啡ぃ翢o負擔(dān)，關(guān)鍵就在于我讀它們不是為了考試加分。
真正意義上的自主招生，根本不應(yīng)該有任何考試及其標準答案，遑論幾所、十幾所大學(xué)的聯(lián)考！如同真正公正合理的官員考核根本不應(yīng)該有什么具體的數(shù)據(jù)指標而應(yīng)完全取決于選民的主觀滿意度（選票）一樣，招什么樣的學(xué)生，應(yīng)該是各個大學(xué)根據(jù)自己的特點和需要主觀地自由決定的，所有的考試成績，至多只能作為一個參考罷了。甚至，即便北京大學(xué)今年認為它的學(xué)生應(yīng)該會自己做飯而明年又認為學(xué)生不必會做飯、認為學(xué)生A應(yīng)該會做飯而學(xué)生B沒有必要會自己做飯，我都不會覺得這有什么不妥的。然而，在中國這樣一個擁有1300多年科舉取人傳統(tǒng)、當(dāng)下又處處特權(quán)橫行的失范的社會里，沒有外在的統(tǒng)一的客觀標準的招生（選拔），又有幾個老百姓信得過呢？應(yīng)試教育也許的確害人不淺，但它至少擁有最過硬的公正性。除了白紙黑字的分數(shù)，我們還能相信什么呢？
