四川男子姜林籌資成立了一家民間孤兒院,專門收留在街頭流浪乞討的兒童,2010年年初,孤學(xué)院因為“未經(jīng)審批不合法”無奈解散。而此前,姜林為組織注冊一事找過當(dāng)?shù)氐拿裾趾徒涛?,雙方互相推諉稱不在管轄范圍。(2月24日《中國青年報》)
記得有這樣的說法,法律是道德的底線,可是在現(xiàn)實生活當(dāng)中,法律的表現(xiàn)卻低于道德的水平,于是才會出現(xiàn)初衷很好的民間孤兒院被關(guān)停,導(dǎo)致那些原本有點生活保障的流浪乞討兒童,再次流入社會,繼續(xù)那種沒有保障沒有明天的生活。
當(dāng)然,我們不能否認政府部門的關(guān)停做法有著法律法規(guī)的支撐,但是法律法規(guī)的也是由人制定出來的,且不說規(guī)矩是死的,人是活的,就是現(xiàn)實的法律法規(guī)也都存在著一定的彈性,而不是鐵板一塊,實在讓人弄不明白當(dāng)?shù)匦姓块T,在法律或者人情的選擇上何以如此冷漠?
再之來說,這家民間孤兒院從成立到運營,再到因為一封匿名舉報信被關(guān)停,已經(jīng)在風(fēng)雨飄搖的狀態(tài)下存在了4年有余,期間也曾向所在地民政部門和教育部門申請注冊,但是民政局說個人開辦流浪兒童收養(yǎng)機構(gòu)還存在政策和法律的空白,雇用了老師屬于辦學(xué)校應(yīng)該找教委,而教委說辦學(xué)的資金和場地都不符合條件,收留的是流浪兒童,還是應(yīng)該找民政局。可見,在這個過程當(dāng)中并非當(dāng)事人不作為,而是我們相關(guān)部門的服務(wù)沒有跟上。
要知道不管是個人開辦流浪兒童收養(yǎng)機構(gòu)存在政策和法律的空白,還是辦學(xué)的資金和場地不符合條件,這都不是當(dāng)事人收養(yǎng)兒童的善舉違法違規(guī)的理由。首先,政策和法律的完善是政府和立法機構(gòu)的責(zé)任,并非是開辦流浪兒童的個人可以填補的空白。其次,類似于這種造福社會的行為,在辦學(xué)資金和場地上的困難理由得到政府部門的扶持,而不是一腳踢開。
所以,筆者以為出現(xiàn)這種情況,從表面上來看政府部門有所作為,清理了一個未經(jīng)任何職能部門審批、擅自成立的社會組織,實質(zhì)上難逃亂作為的嫌疑,因為讓一群已經(jīng)回歸正常生活狀態(tài)的孩子,再次回到?jīng)]有生活和教育保障的大街上,如此的合法行為,不免讓人感到糾結(jié)。
- 2010-09-28批判“學(xué)術(shù)流浪漢”請先清理自家門戶
- 2010-01-08流浪者需要的不僅是救助站
- 2010-01-04為流浪者洗腳是一種需仰視的慈善精神
- 2009-12-27對街頭流浪乞討人員該“先救助后甄別”
- 2009-07-22被勸離的流浪漢去哪了?
- 2008-12-18流浪的“破爛王”將被淘汰到哪里
- 2008-12-08流浪漢“生命的零度”訴說著什么?
- 2008-11-09丟棄了流浪女,也丟棄了人性