再次，如果再繼續(xù)現(xiàn)行的“農(nóng)民工制度”，國(guó)民待遇均等化和政治權(quán)利平等化就不可能有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。
第四，隨著“劉易斯拐點(diǎn)”的到來，繼續(xù)維持現(xiàn)行的“農(nóng)民工制度”會(huì)導(dǎo)致中國(guó)提前步入衰退。我國(guó)1990年開始嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)劃生育，很多村子的90后比80后至少減少了30%。從2002年開始，好多地方的農(nóng)村2－3村才合辦一個(gè)小學(xué)?，F(xiàn)在90后開始就業(yè)了，新增勞動(dòng)力供給開始減少，而經(jīng)濟(jì)總量在增加，經(jīng)濟(jì)速度沒有明顯放慢，對(duì)勞動(dòng)力的需求依然是剛性增長(zhǎng)的，從2010年到2011年，民工荒已經(jīng)從局部蔓延至全國(guó)。這種趨勢(shì)來得太猛，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)提前步入衰退。中國(guó)是不是已經(jīng)加入絕對(duì)的缺工狀態(tài)呢？也不是，如果實(shí)行“同工同酬同權(quán)”的用工制度，刺激農(nóng)村通過農(nóng)業(yè)機(jī)械化、種植規(guī)模化等手段替代勞動(dòng)，農(nóng)村勞動(dòng)力輸出還是有很大潛力的。
筆者主張盡快革新現(xiàn)有的“農(nóng)民工制度”，而不是在承認(rèn)“農(nóng)民工制度”的前提下修修補(bǔ)補(bǔ)。也許有人會(huì)說筆者激進(jìn)，不是激進(jìn)，是時(shí)不我待。十幾年前，在打破中國(guó)數(shù)億工人的“鐵飯碗”之時(shí)，不激進(jìn)嗎？現(xiàn)在革新“農(nóng)民工制度”有打破數(shù)億工人“鐵飯碗”那么難嗎？缺的只是打破“鐵飯碗”時(shí)那樣的決心和信心。筆者建議在不遠(yuǎn)的將來從三個(gè)方面革新現(xiàn)有的“農(nóng)民工制度”：
第一，所有勞動(dòng)者同工同酬，在一個(gè)制度體系下運(yùn)行。不論在什么企業(yè)工作，都必須簽署同樣的用工合同，享受同樣的職工權(quán)益，在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門備案；解除勞動(dòng)合同，統(tǒng)一在勞動(dòng)部門依法辦理解除手續(xù)。
第二，所有勞動(dòng)者同城同權(quán)，勞動(dòng)者不論在哪個(gè)城市、何種企業(yè)工作，只要簽署了勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)、戶籍等部門備案了，就自然取得當(dāng)?shù)厥忻翊?，包括政治待遇?/p>
第三，廢除就業(yè)雙軌制和退休雙軌制，無論是公務(wù)員、還是事業(yè)單位干部職工，抑或是國(guó)企、民企的干部職工，都是勞動(dòng)者，就業(yè)都應(yīng)該適用同一勞動(dòng)制度；退休了，都應(yīng)該在同一退休保障體系里，全國(guó)一體化。
我國(guó)很多問題都是制度的問題，很多的制度問題不是修修補(bǔ)補(bǔ)可以解決的，是必須革新才能解決的。譬如：廢除了票證制度，就解決了價(jià)格雙軌制的問題；廢除了一般商品的指令性計(jì)劃生產(chǎn)制度，才解決了資源配置雙軌制的問題。改革改到今天，很多問題看似越改越多、越改越難，其實(shí)是缺乏壯士斷腕的勇氣。特權(quán)制度不廢除，歧視性制度永遠(yuǎn)也不可能消除，這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。
