隨著城市化進(jìn)程加快，城市房地產(chǎn)也迅猛發(fā)展，往往導(dǎo)致房產(chǎn)價(jià)格持續(xù)走高。這會(huì)引發(fā)一部分民眾對(duì)高企的房?jī)r(jià)望洋興嘆；同時(shí)也總會(huì)有一部分人在大家都遲疑不決時(shí)先行一步，成為率先擁有多套房的人。據(jù)國(guó)家信息中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)現(xiàn)在空置房存量在3000萬(wàn)套以上。
怎么處置這些空置房？目前有兩種聲音，一是以茅于軾為代表的，建議對(duì)空置房征稅。茅于軾先生接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“對(duì)不愿意出租的人，要規(guī)定十年之內(nèi)不允許賣，否則收取50%的稅，這樣賣房人就不會(huì)從投機(jī)買賣的差價(jià)里賺太多錢；房地產(chǎn)雖然價(jià)格很高，但有很多泡沫，對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)不大，應(yīng)該征稅?！倍且匀珖?guó)人大代表程恩富教授為代表的，建議對(duì)空閑的房子征收一定的閑置費(fèi)。程恩富教授認(rèn)為：“對(duì)于既不出售又不出租的空置房，政府可以收取比當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刈饨疬€高的空置費(fèi)，這樣就可以迫使空置房出租出去?！?/p>
無(wú)論是茅于軾，還是程恩富，兩種建議本質(zhì)上一樣，即希望通過(guò)增加房屋空置的成本，讓這些房屋的主人能夠?qū)⑦@些房子租出去或者賣出去。只不過(guò)一個(gè)是通過(guò)收稅的辦法，而另一個(gè)則是通過(guò)政府強(qiáng)制收費(fèi)的路徑。必須承認(rèn)，這些想法有著良好的動(dòng)機(jī)，但好的動(dòng)機(jī)并不意味著有好的效果，甚至可能于法于理都有問(wèn)題。
首先，從法律層面，既然憲法已確認(rèn)了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，且國(guó)家只有在“公共利益”需要時(shí)才可以對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或征用，那么，政府就不能在缺少“公共利益”的前提下限制空置房。空置房是房產(chǎn)所有人的房屋，且沒(méi)有負(fù)外部性，法律不能僅因其空置就施以額外懲罰。換句話說(shuō)，即便政府獲得了人大授權(quán)，可要求房產(chǎn)所有人“強(qiáng)制租售”，也需要有“公共利益”這一前提要件，但在何種條件下可以構(gòu)成“公共利益”？這是一個(gè)問(wèn)題。同時(shí)，即便政府要“強(qiáng)制租售”空置房，也需要按照憲法規(guī)定給予房產(chǎn)所有人補(bǔ)償。因此，無(wú)論從何種邏輯而言，“要強(qiáng)制租售，同時(shí)還要收取空置費(fèi)”，都站不住腳。
其次，房屋之所以空置，可能有很多原因，甚至有時(shí)是因政府過(guò)分干預(yù)造成的，群租房就是簡(jiǎn)單的例子。當(dāng)下中國(guó)城市中普遍缺乏政府提供的公租房或廉租房，很多外來(lái)務(wù)工人員無(wú)法在城市里獲得與其收入相匹配的住宅，群租房就應(yīng)運(yùn)而生，解決了不少外來(lái)務(wù)工人員的居住問(wèn)題。當(dāng)然，群租房也會(huì)產(chǎn)生衛(wèi)生不佳、安全隱患、影響小區(qū)其他業(yè)主休息等問(wèn)題。不少地方政府就以此為理由禁止群租房。如此一來(lái)，業(yè)主就不得不選擇空置，理由很簡(jiǎn)單：用以群租的房屋大多未經(jīng)裝修，經(jīng)濟(jì)收入尚可的民眾，誰(shuí)愿意住進(jìn)一間這樣的房子里呢？
其實(shí)，房屋空置很正常，有關(guān)方面不必對(duì)此憂心忡忡。沒(méi)有空置的房屋才不正常，回想1998年房改前，幾乎沒(méi)有空置房，但大家的居住條件普遍比今天差。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，任何商品都可能空置，大到汽車、房產(chǎn)，小到一支鉛筆，從某種程度上講，空置是豐富的代名詞?；蛟S，房屋空置是社會(huì)居住環(huán)境改善的成本。尤其需要警惕的是，以公共福利為由介入住房市場(chǎng)，干預(yù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而造成更大的權(quán)利侵害。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
