“自主招生只是高考的補充”、“自主招生不會取代高考”，過去兩年來，圍繞自主招生改革，一些教育界人士曾在多個場合發(fā)表類似的看法。比如，教育部副部長杜玉波前不久表示，高校自主招生，是目前統(tǒng)一高考制度的重要補充，與高考不存在替代關(guān)系。清華大學(xué)校長顧秉林在“兩會”上接受記者采訪時說，“在很長一段時期內(nèi)，自主招生聯(lián)考都不可能取代高考。 ”據(jù)稱，這是為了打消公眾對自主招生改革的疑慮，避免引起公眾對自主招生改革的不安情緒，為自主招生改革探索贏得空間。
感覺上，這些說法是給老百姓吃“定心丸”——自主招生改革的步伐不會太快?？蓡栴}是，我國目前的自主招生改革，覆蓋面究竟有多廣？已經(jīng)形成“取代高考”之勢了嗎？究竟是教育部門、大學(xué)擔心自主招生，還是老百姓擔心自主招生？老百姓擔心的自主招生公平問題，藥方究竟在哪里？
自主招生取代高考，這在當前是一個“偽命題”。首先，根據(jù)我國目前的自主招生改革，只有80所高校擁有5%的自主招生試點權(quán)，以這些高校總共招生人數(shù)35萬計算，自主招生的總名額僅為17500名，只占高?？傉猩藬?shù)650萬的0.27%。這么低的比例，何談取代高考？其次，目前推行的自主招生，并非完全意義的“自主招生”，而是基于“統(tǒng)一高考、集中錄取”框架的少數(shù)考生錄取優(yōu)惠，學(xué)校沒有完全的自主權(quán)，學(xué)生也沒有選擇權(quán)。
按理，如果教育部門和大學(xué)誠心推進自主招生改革，那就會認為上述的比例太低，同時限制還不少。但情況顯然并非如此。更有意思的是，我多次聽到一些教育界人士坦承，自主招生“貓膩”太多。
自主招生可能產(chǎn)生的“貓膩”能不能遏制？是影響公平還是擴大公平？如果推進真正意義的自主招生，這其實不是問題。其一，真正的自主招生，實質(zhì)是學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇，一名學(xué)生可以拿到多張大學(xué)錄取通知書，再選擇確認學(xué)校，這樣一來，大學(xué)的壟斷地位被打破，高等教育的市場競爭機制建立，那些不重視教育質(zhì)量的學(xué)校，很可能在競爭中被淘汰；其二，自主權(quán)是大學(xué)的基本權(quán)利，但落實自主權(quán)，不是單一行動，需要建立“學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治”的學(xué)校內(nèi)部管理制度，招生這一教育事務(wù)，由獨立的招生委員會負責，而不受行政干預(yù)；其三，自主招生改革，說到底是政府、考試機構(gòu)、學(xué)校、學(xué)生權(quán)責的全新界定，就是把考試組織權(quán)、評價權(quán)、招生權(quán)、選擇權(quán)各歸其位，更容易保障公平。反觀之下，若把所有考試權(quán)、評價權(quán)、招生權(quán)都集中在行政部門手中，會更利于保障公平嗎？
可是，在我國推進自主招生改革過程中，上述核心問題還未涉及，考試權(quán)、評價權(quán)、招生權(quán)基本上還是掌握在行政部門手中。考試還是由行政機構(gòu)組織；學(xué)校的招生自主權(quán)，只是在錄取時可優(yōu)惠少數(shù)學(xué)生20到60分；學(xué)生參加多校自主招生，最終只能獲得一張大學(xué)錄取通知書；獲得自主招生試點權(quán)的大學(xué)，沒有推進同步的學(xué)校管理制度改革。這樣的“自主招生”，除了折騰學(xué)生的精力、增加學(xué)生的負擔以及家長的焦慮之外，于基礎(chǔ)教育沒有帶來多元評價體系，于高等教育并無帶來個性人才，自然讓大家畏懼。
是誰擔心自主招生？經(jīng)過這樣的分析，其實十分明朗。有關(guān)方面對于自主招生的這種吞吞吐吐的表態(tài)，說到底是與高考改革的要求相背離的。推進高考制度改革，國家《教育規(guī)劃綱要》已有明確規(guī)劃——“探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機構(gòu)組織實施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度”，關(guān)鍵就在于怎樣推動相關(guān)各方面真正放權(quán)，將這一規(guī)劃落地。
（作者為21世紀教育研究院副院長）
