去年11月，在英國倫敦郊外的班布里奇拍賣公司的一場小型拍賣會(huì)上，一件清乾隆粉彩鏤空瓷瓶被買家拍走。該拍品以5300萬英鎊落槌，加上傭金和增值稅，瓷瓶身價(jià)達(dá)到折合人民幣約5.5億元天價(jià)，超過估價(jià)36倍，創(chuàng)出亞洲藝術(shù)品新的世界紀(jì)錄4月4日（新京報(bào)）。
報(bào)道中援引英國媒體3日報(bào)道，去年11月英國一家拍賣公司以5300萬英鎊的天價(jià)拍出了乾隆粉彩鏤空瓷瓶，轟動(dòng)一時(shí)。時(shí)隔4個(gè)多月，瓷瓶的買家至今尚未付款。而據(jù)報(bào)道說買家是中國上海的一位企業(yè)家。
既然參加拍賣會(huì)，而且競拍買下了拍賣品，理所當(dāng)然的應(yīng)該講究信用，將競買款項(xiàng)負(fù)于對方，然而競拍場上風(fēng)光無限，舉手投足間便打下5.5億“訂單”，盡管是乾隆粉彩鏤空瓷瓶，但還只是一個(gè)花瓶，5.5億買下一個(gè)花瓶可想而知會(huì)驚艷全場，不用說注定賺足了眼球，出盡了風(fēng)頭，也讓世界領(lǐng)略到了中國企業(yè)家的豪氣，以及“愛國熱情”，這樣的風(fēng)度和行動(dòng)我想就是比爾蓋茨也未必不驚得目瞪口呆。
不過，回過頭來想想，又覺得實(shí)際情況未必如此，我相信中國上海有這樣“不差錢”的企業(yè)家，但我絕不相信能參加這樣的拍賣會(huì)，打出如此天價(jià)后會(huì)腳底下抹油溜之大吉，而且既然參加競拍，必然會(huì)預(yù)先付出不菲的“定金”，競拍成功造成流拍，不僅社會(huì)名譽(yù)不保，而且所付定金也會(huì)付之東流，這不符合我國企業(yè)家的一貫作風(fēng)，試想想，對于這樣一件價(jià)值連城的文物，賣家在競拍前畢竟會(huì)做出詳盡的了解和考察，絕不會(huì)唐突行事，即使是買“虧”了，但他畢竟又創(chuàng)造了一項(xiàng)“世界之最”，而且競買回國后會(huì)給自己和企業(yè)的聲譽(yù)帶來巨大影響，這樣的潛在“效益”，企業(yè)家不能不有所考慮，英國媒體并沒有證據(jù)表明買家確實(shí)就是中國上海的企業(yè)家，包括收藏者本人也沒有透露買家4個(gè)月沒有付款的原因，筆者以為這里面有些蹊蹺。
報(bào)道中說，“花瓶”的收藏者54歲的約翰遜先生上周專門和買家見了一次面，商談此事，按常理，商談的結(jié)果如何，即使不向媒體透露，也應(yīng)該透露給拍賣行，但英國媒體并沒有報(bào)道。
報(bào)道中說，這支“花瓶”是約翰遜先生在父母的老房子里打掃時(shí)，無意中發(fā)現(xiàn)了已在家中收藏?cái)?shù)十年的一只中國瓷瓶。可想而知，這支“花瓶”流落到英國注定“非偷即搶”，不可能是我們清朝皇帝特意“贈(zèng)送”的，約翰遜將“花瓶”送到“名不見經(jīng)傳”的拍賣行，當(dāng)月就拍出了5800萬英鎊的天價(jià)，這就更值得奇怪了，如此之短的時(shí)間內(nèi)，盡管這家拍賣行的拍賣師“鑒定”是18世紀(jì)初期清朝乾隆年間的粉彩鏤空瓷瓶，但終歸是自話自說，競拍者連起碼的研究考察時(shí)間都沒有，何以敢出5800萬英鎊的天價(jià)，我們都知道，中國的企業(yè)家一貫做事講究深思熟慮，特別是對文物收藏方面，盡管不排除收藏某些文物是故作風(fēng)雅裝扮門面一擲千金，但大多數(shù)還是謹(jǐn)小慎微，絕不可能不做考察多方鑒定，僅憑英國不入流的拍賣師的一句話，就頭腦發(fā)熱砸出去5.5億人民幣，這根本不是中國企業(yè)家的作風(fēng)。
筆者以為，這極可能是英國收藏家和拍賣行自導(dǎo)自演的一出鬧劇，目的是自我炒作，一方面把流拍的責(zé)任扣在不知姓氏名誰的中國企業(yè)家頭上，因?yàn)檫@樣扣非常讓人可信，“花瓶”是中國的文物，中國的企業(yè)家有很高的愛國熱情，高價(jià)競買回歸祖國邏輯上很好理解，中國有些企業(yè)家在國內(nèi)信譽(yù)度不佳，把流拍的帽子扣在中國企業(yè)家頭上讓人感覺可信度高，這樣炒作的最終結(jié)果，無非是把價(jià)格再抬上去，最后還是賣給中國，因?yàn)橹挥兄袊撕椭袊艜?huì)對自己國家流失在海外的國寶級文物，不惜代價(jià)讓其回歸故里，我想，這恐怕才是英國媒體和那個(gè)所謂打掃房間掃出文物的收藏家的如意算盤。
