環(huán)評(píng)造假禁而不絕，《半月談》記者最近在江蘇、安徽等地調(diào)查假“環(huán)評(píng)”出籠真相。環(huán)保部2010年6月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，75家被抽查的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)，30家出現(xiàn)了質(zhì)量和管理問題，比例高達(dá)4成。
“環(huán)評(píng)”一步步走到今天，有些環(huán)評(píng)作假，公眾一點(diǎn)也不意外，和許多“舶來品”遭遇的困境一樣，皆為“水土不服”?？此浦苊艿闹贫仍O(shè)計(jì)，最后都經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)的折騰。環(huán)評(píng)造假，由表及里——環(huán)評(píng)暗箱操作，缺乏必要的透明性，為造假提供土壤；相當(dāng)數(shù)量的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)隸屬或者掛靠政府部門，環(huán)評(píng)是“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”；環(huán)評(píng)限于“同行評(píng)議”，把它當(dāng)作純粹的技術(shù)過程，而忽略公眾參與；某些地方政府對(duì)GDP的崇拜，根本不重視項(xiàng)目環(huán)評(píng)……
諸多的困境，如絲纏繞，如幕遮蔽，把環(huán)評(píng)行業(yè)罩個(gè)密實(shí)。長(zhǎng)此以往，不僅毀掉這個(gè)行業(yè)的公信力，更是對(duì)社會(huì)和諧的消解——每一起環(huán)境事件，對(duì)社會(huì)都是一場(chǎng)挑戰(zhàn)。環(huán)評(píng)從何突圍？專家們指出，環(huán)保部門成為真正的裁判員，環(huán)評(píng)企業(yè)通過市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰；明確參與環(huán)評(píng)項(xiàng)目專家的準(zhǔn)入門檻，建立規(guī)范統(tǒng)一的專家?guī)?；?yán)格責(zé)任追究制度，約束環(huán)評(píng)企業(yè)等。頭痛醫(yī)頭，或可緩解癥狀，難稱根治之策。只要“GDP狂熱癥”未除，環(huán)境紅利便難以終結(jié)，環(huán)評(píng)就不會(huì)真正被重視。
某些地方政府的GDP崇拜一時(shí)之間難以退出舞臺(tái)，恐怕在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，其主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭不會(huì)減弱，在這種現(xiàn)實(shí)情勢(shì)下，在環(huán)評(píng)中增進(jìn)公眾參與，以協(xié)商提升環(huán)評(píng)的科學(xué)性、公正性與民主性，不失為補(bǔ)救之道。從權(quán)利角度切入，環(huán)境關(guān)乎公眾的切身利益，公眾有權(quán)了解、監(jiān)督甚至決定環(huán)境變化的公共決策，不讓公眾參與公共決策就是漠視公眾權(quán)利的行為。
在這個(gè)意義上說，只有專家或者官方意見、無公眾參與便難以提高公信度；從現(xiàn)實(shí)意義審視，公眾介入環(huán)評(píng)，可以提高公眾對(duì)項(xiàng)目的了解，對(duì)政府決策的認(rèn)同，減少公眾和建設(shè)、規(guī)劃者之間及公眾和政府之間的沖突，這何嘗不是建設(shè)方或者地方政府的夙愿？現(xiàn)代社會(huì)治理，應(yīng)該學(xué)會(huì)充分協(xié)商，不同利益團(tuán)體之間，通過平等對(duì)話、公平博弈，事前謀求共識(shí)，減少事中分歧，消弭事后矛盾。在這個(gè)方面，2006年的廈門PX項(xiàng)目風(fēng)波是一個(gè)絕佳教材。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由利益引發(fā)的矛盾也將更加激烈，無論哪一個(gè)環(huán)節(jié)（包括環(huán)評(píng)），都應(yīng)該比過去更加重視公眾表達(dá)，尊重科學(xué)和公眾意見，以此作為提升治理合法性與效益的新管道。
