因“瘦肉精”事件下架20多天后，雙匯熟肉制品日前在重慶各賣場(chǎng)重新上架。為證明產(chǎn)品安全放心，雙匯重慶區(qū)域經(jīng)理在賣場(chǎng)大吃火腿腸，但此舉卻只引來市民“早知今日何必當(dāng)初”的冷諷。
對(duì)不起，讀到這樣的場(chǎng)景，我真的忍不住笑了。是的，我想起了周星馳電影的片段：當(dāng)顧客吃面投訴湯里有蒼蠅時(shí)，伙計(jì)跑去撈起蒼蠅吃了，然后三四個(gè)人很暴力地打成一團(tuán)。被嚇退的顧客趕緊埋單，臨走扔下一句：其實(shí)我就想換碗湯。
你是不是也有似曾相識(shí)的感覺？我沒搞清這場(chǎng)景到底是誰剽竊誰的創(chuàng)意。不過，我承認(rèn)把對(duì)方“苦情戲”當(dāng)成了喜劇圍觀。估計(jì)很多當(dāng)?shù)厥忻褚哺乙粯?，不然怎?huì)冷嘲熱諷？
人們常說，除了健康，什么都不是你的。相信雙匯經(jīng)理沒有充當(dāng)影片中伙計(jì)的角色，影片畢竟是藝術(shù)真實(shí)。但我們也不能忘記：生活遠(yuǎn)比藝術(shù)更精彩。當(dāng)然，我也寧愿相信雙匯重新上架的產(chǎn)品質(zhì)量沒問題，畢竟沒人在如此風(fēng)口浪尖還敢于冒天下之大不韙。
只是需要思考的是，為何市民對(duì)對(duì)方苦肉計(jì)并不買賬呢？這至少說明消費(fèi)者你永遠(yuǎn)傷不起。因?yàn)樗麄兛梢赃x擇不相信，并通過鈔票來投票。按照該經(jīng)理的說法：“瘦肉精事件后，重慶超市30多個(gè)雙匯產(chǎn)品全部下架，20多天來銷量減少數(shù)百萬元?！?/p>
營銷學(xué)上有這樣的說法：做產(chǎn)品不如做渠道，做渠道不如做品牌，而做品牌不如做標(biāo)準(zhǔn)。何謂標(biāo)準(zhǔn)？具體到“瘦肉精”這事上，標(biāo)準(zhǔn)就是產(chǎn)品的質(zhì)量。當(dāng)雙匯產(chǎn)品最初以“瘦肉精”自毀品牌時(shí)，應(yīng)預(yù)見如今的結(jié)局。因?yàn)?，紙畢竟包不住火?/p>
一朝被蛇咬，十年怕井繩。由“瘦肉精”帶給消費(fèi)者的心理陰影必將持續(xù)很長一段時(shí)間，雙匯所能做，也必須做的是堅(jiān)持嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，慢慢聚攏人心，恢復(fù)消費(fèi)者對(duì)其的信任。這容不下任何閃失或瑕疵，不然，即便自己人吃它個(gè)上百噸火腿腸，都挽不回散了的人心。
從哪里跌倒，從哪里爬起?，F(xiàn)在的“現(xiàn)場(chǎng)嚼火腿腸”，與其說是讓消費(fèi)者放心，還不如說是一時(shí)權(quán)宜的賭博。沒有徹底堵住可能影響質(zhì)量的漏洞，再多表演、營銷手段，也是難以贏得消費(fèi)者信任的自討苦吃，或者只是獲得消費(fèi)者短暫信任的僥幸之舉。
雙匯現(xiàn)在需要捫心自問的是，到底有沒有建立健全一系列質(zhì)量檢查和監(jiān)督體系，確保生產(chǎn)的產(chǎn)品不會(huì)再出現(xiàn)傷害消費(fèi)者身體和情感的事情。倘若無制度保障，“現(xiàn)場(chǎng)嚼火腿腸”就純屬表演性質(zhì)的作秀。
