瑞典研究機構(gòu)稱，雀巢等一些知名嬰兒食品含有重金屬砷，嬰兒若每日進食2次米糊，砷吸入量超母乳50倍，少量砷亦會增加患癌風險。11日，國內(nèi)食品專家向記者表示，我國食品安全標準對嬰兒食品的砷含量規(guī)定有限量，只要在限量范圍內(nèi)就是安全的。（4月11日《新京報》）
在這個信息化時代，地球村已無信息壁壘可言，世界另一端的風吹草動，能夠迅速在國內(nèi)社會激起漣漪。瑞典卡羅林斯卡研究院化驗雀巢、喜寶在內(nèi)的知名嬰兒食品時發(fā)現(xiàn)，里面可能含大量有毒元素如砷、鎘、鉛、鈾。少量砷亦會增加患癌風險，鎘則可導致神經(jīng)及腎臟受損。由于難以準確估計這些有毒元素對嬰兒造成的風險，報告建議父母不要給6個月以下的嬰兒喂食以稻米為原料的食品。一石激起千層浪。重金屬、致癌等黑色字眼，立即觸動國內(nèi)廣大消費者的敏感神經(jīng)，成為輿論關(guān)注焦點。
不過，與公眾的緊張不同，一些食品專家的回應卻出奇的“淡定”。中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院副教授何計國稱，砷致癌幾率較小，只要砷在國家標準范圍內(nèi)，食品就是安全的，不必過于擔心。中國工程院院士、中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石表示，我國正在修改《食品中污染物限量》，但不涉及大米、嬰幼兒食品含砷的限量調(diào)整，“沒有什么理由要調(diào)整”。
誠然，瑞典研究機構(gòu)的研究報告只是一家觀點，我們大可不必“聽風就是雨”，神經(jīng)過度緊張，但專家的平靜與公眾的焦慮形成強烈反差，讓人有些不可思議。畢竟，嬰兒食品含有毒物之說并非空穴來風，而是國外較為權(quán)威的研究機構(gòu)發(fā)布，且引用大量精確數(shù)字加以論述。與研究報告的科學嚴謹相比，我們的專家解釋太過籠統(tǒng)，缺乏足夠的說服力。
“只要砷在國家標準范圍內(nèi)，食品就是安全的”，這樣的武斷結(jié)論顯然有?？茖W精神?？茖W無邊界，探索無止境。人們對于一切事物的認識和了解，都是在不斷變化的。因此，任何標準都不是天條定律，更不是保障安全的護身符。以此次曝光的嬰兒食品為例，研究人員指出，雖然嬰兒接觸到的有毒化學物水平?jīng)]有超出歐盟官方制定的上限，但有毒重金屬可在人體積累，達到一定水平可嚴重損害人體。為此，歐盟委員會官員已決定召開緊急會議，商討重新制定新的嬰兒食品安全標準。相比之下，國內(nèi)一些專家抱殘守舊，唯現(xiàn)行標準馬首是瞻，對新的研究成果不屑一顧，這樣的態(tài)度更像網(wǎng)友嗤之以鼻的“磚家”，怎能令公眾信任？
目前，中國食品衛(wèi)生標準體系與國際食品法典標準的一致性明顯提高，設(shè)置的指標也日趨一致，但與發(fā)達國家相比，仍存在標準偏低、項目偏少的現(xiàn)象。以農(nóng)殘限量指標為例，我國的允許農(nóng)殘量要比歐盟和美國高出數(shù)倍甚至更高。我們常常在談論油價上漲等問題時把“與國際接軌”掛在嘴邊，而與百姓休戚相關(guān)的安全標準體系制定卻長期成為“井底之蛙”，這不能不說是一種遺憾。如今，別人都在急著調(diào)整標準，我們卻閑庭信步地篤信舊規(guī)，與國際標準體系的差距勢必越拉越大。在雙重標準產(chǎn)生的“洼地”效應下，很可能出現(xiàn)企業(yè)“淮南為橘，淮北為枳”現(xiàn)象，在國外無法銷售的問題食品堂而皇之地流入國內(nèi)市場，受害的還是我們自己。
食品安全大于天，嬰兒食品更是如此。在千千萬萬消費者的健康利益面前，任何危險訊號都不應放過，再謹慎小心都不足為過。面對嬰兒食品含致癌金屬之說，我們需要的不是一紙息事寧人的“安民告示”，而是相關(guān)專家和權(quán)威部門“以事實為依據(jù)，以科學為準繩”的調(diào)查結(jié)論。唯有本著以人為本的理念，扎緊“牛欄關(guān)貓”的籬笆，筑牢食品安全防火墻，才能真正讓公眾放心安心。
